Судья: Корчинов М.В. Дело № 11-327

 Р Е Ш Е Н И Е

19.10.2010 г. г. Ростов н/Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В.,

рассмотрев жалобу Заикина Ю.В. на решение судьи Каменского суда Ростовской области от 25.08.2010г. по делу по жалобе генерального директора ООО «...» Заикина Ю.В. на постановление территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шактинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красном Сулине, Красносулинском и Каменском районах - Главного государственного санитарного врача по городам Каменск – Шахтинску, Донецку. Зверево. Гуково, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам №19 от 05.07.2010г.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городам Каменск – Шахтинску, Донецку. Зверево. Гуково, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам №19 от 05.07.2010г. в отношении Заикина Ю.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ.

Заикин Ю.В. обратился в Каменский суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, указав, что при проведении проверки были нарушены нормы ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и кроме того, дело подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Каменского суда Ростовской области от 25.08.2010г. постановление территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шактинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красном Сулине, Красносулинском и Каменском районах - Главного государственного санитарного врача по городам Каменск – Шахтинску, Донецку. Зверево. Гуково, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам №19 от 05.07.2010г. в отношении Заикина Ю.В. отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

Заикиным Ю.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в части направления административного материала на новое рассмотрение как незаконного, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом Заикин Ю.В. указывает, что в связи с тем, что ст. 14.15 КоАП РФ сделаны неправомерно. Кроме того, данное решение в части направления дела на новое рассмотрение ухудшает его положение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Заикина Ю.В. , адвоката Сисюкина Е.Е. по ордеру, представителя Управления Роспотребнадзора по РО ., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Судом установлено, что постановлением № 19 от 05.07.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Заикина Ю.В. прекращено, в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку как следует из постановления прокурора г.Красный Сулин о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст.14.15КоАП РФ вмененное Заикину Ю.В. правонарушение совершено им 04.05.2010г.

Принимая решение, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном конкретном случае срок давности составляет 1 год. В связи с чем, суд пришел к выводу, что допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ административным органом при производстве по делу являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом судья отказал в удовлетворении требований Заикина Ю.В. о прекращении административного дела.

Выводы судьи являются правомерными.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Согласно п.19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Заикину Ю.В. правонарушение исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение информации о товарах непосредственно посягает на права потребителей.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Заикина Ю.В. дела об административном правонарушении, имели место 04.05.2010г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Указание Заикиным Ю.В. в жалобе на ухудшение его положения является несостоятельным, поскольку данным решением административное наказание не устанавливалось, и кроме того, судом было установлено существенное процессуальное нарушение, допущенное административным органом при вынесении постановления.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

Решение Каменского суда Ростовской области от 25.08.2010г. оставить без изменения, а жалобу Заикина Ю.В. без удовлетворения.

Судья