Судья: Писаренко В.В. Дело № 11-335

РЕШЕНИЕ

12 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Грицаенко Александры Григорьевны на решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 19.08.2010г. по делу по жалобе Жукова А.Н. на постановление Административной комиссии при Администрации Милютинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 16.07.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации Милютинского района Ростовской области от 16.07.2010г. Жуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме … рублей.

Жуков А.Н. обжаловал указанное постановление в Морозовский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 19 августа 2010 года постановление административной комиссии при Администрации Милютинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 16.07.2010г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением Грицаенко А.Г. подала на него жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Жуков А.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, заслушав Грицаенко А.Г., представителя административной комиссии при Администрации Милютинского района Ачинову К.Д. (доверенность от 19.08.2010г.), судья полагает, что решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 19 августа 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья сослался на то, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности Жукова А.Н., при этом в решении судьи от 19.08.2010 года указано, что согласно протокола об административном правонарушении от 21.06.2010 года, составленным старшим УУМ ОВД по Милютинскому району Ашихминым С.Н., Жуков А.Н. привлекался к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, а не в соответствии с ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», что по мнению судьи, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

 Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Из материалов дела, в частности из постановления, усматривается, что факт совершения административного правонарушения Жуковым А.Н. установлен, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

 То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, составленный старшим УУМ ОВД по Милютинскому району Ашихминым С.Н., согласно которому, Жуков А.Н. привлекался к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, а не в соответствии с ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», не может являться основанием к отрицанию установленного факта события административного правонарушения.

 Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10 06 2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

 Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

 В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

 Кроме того, из постановления Административной комиссии Милютинского района от 16.07.2010г. усматривается, что Жуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ….рублей.

 То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен на шаблонном бланке, согласно которому, Жуков А.Н. привлекался к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, а не в соответствии с ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» является формальным основанием и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

 При таких обстоятельствах согласиться с решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 19.08.2010г. нельзя, оно подлежит отмене.

        Руководствуясь п. 4 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                     РЕШИЛ:

Решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 19.08.2010г. по делу по жалобе Жукова Александра Николаевича на постановление Административной комиссии при Администрации Милютинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 16.07.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить.

Постановление административной комиссии при Администрации Милютинского района Ростовской области от 16.07.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении Жукова А.Н. – оставить без изменения.

Судья: