Судья: Качаева Т.А. Дело №11-350 РЕШЕНИЕ 15 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Заводовского В.А. по ст.12.33 КоАП РФ по его жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 16.03.2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.07.2010 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Заводовского В.А. 22.01.2010 года инспектором ДИ и ОД ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ….рублей по ст.12.33 КоАП РФ. Заводовский В.А. обжаловал данное постановление в суд, полагая его незаконным, решением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2010 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 16.03.2010 года директор ПП «Канализация» ОАО ПО «Водоканал» Заводовский В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме … рублей. Заводовский В.А. обжаловал данное постановление в суд, решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.07.2010г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе на постановление и решение судьи Заводовский В.А. просит указанные акты отменить как незаконные. Заводовский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие как надлежаще извещенного. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам. Статьей 12.33 предусмотрено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» - ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии со ст.29 ФЗ №257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами и иными, осуществляющим использование автомобильных дорог лицами запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения и повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам, либо создающие условия препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. В постановлении должностного лица указано, что 22.01.2010г. в 08 часов 30 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская, 46 в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону, директор ПП «Канализация» ОАО ПО «Водоканал» Заводовский В.А. допустил образование наледей и загрязнение проезжей части дороги, в результате течи канализации на проезжую часть, чем умышленно создал помехи для дорожного движения, тем самым, поставил под угрозу безопасность дорожного движения транспортных средств и пешеходов. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление, судья сослался на то, что вина Заводовского В.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении, фотоснимками. Доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения признаны безосновательными. Представленные доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении судьи на базе применения норм материального административного права. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не влекут отмену решения, так как опровергаются материалами дела, в частности, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.01.2010г., из которого следует, что при осмотре улиц общего пользования в границах Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на ул.Горсоветская, 46 установлено, что на данном участке в результате течи канализации, образовалась наледь и загрязнение проезжей части, чем была создана угроза в безопасности дорожного движения транспортным средствам и пешеходам. Наличие помех для дорожного движения подтверждается фотографиями, сделанными на месте совершения административного правонарушения в количестве трех штук. Доводам жалобы, адресованной в районный суд, дана оценка в решении судьи. Поскольку вынесенные решение и постановление не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 16.03.2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.07.2010 года оставить без изменения, а жалобу Заводовского В.А. – без удовлетворения. Судья: