Судья: Миценко О.А. Дело № 11-333

 Р Е Ш Е Н И Е

02.11.2010г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев жалобу Крайник Андрея Антоновича на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2010г. по делу по жалобе Крайник Андрея Антоновича на постановление УФАС по РО №... от 02.07.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РО №550 от 02.07.2010г. Крайник А.А. привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере ... рублей.

19.07.2010г. Крайник А.А. обратился в Кировский суд г.Ростова н/Дону с жалобой на постановление УФАС по РО №... от 02.02.2010г., указав, что постановление является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Кировского суда г. Ростова-на-Дону от 8.09.2010г. постановление УФАС по РО №... от 02.07.2010г. о привлечении Крайник А.А. к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Крайник А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он не соглашается с решением судьи, просит об его отмене, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что абонентам предлагались дополнительные услуги, от которых он мог отказаться. При этом абонент, не отказавший я от услуги «СуперАОН» после получения sms-сообщения о возможности отключения данной услуги, совершил конклюдивные действия и согласен был на взимание платы за оказание услуг. Кроме того, приказом от 25.12.2009г. ОАО «МегаФон» отменено с 01.01.2010г. действие приказа проводимой акции услуги «СкуперАОН».

 Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Крайника А.А. ., представителя УФАС по РО прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии УФАС по РО от 01.06.2010 ОАО «МегаФон»  признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывания абонентам ОАО «МегаФон» невыгодных условий договора путем подключения платной дополнительной услуги «СуперАОН».

22.06.2010г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ.

Судом установлено, что ОАО «МегаФон» проводило с 18.12.2009г. по 27.12.2009г. специальную акцию, в рамках которой абонентам оператора связи предоставлялась возможность бесплатно протестировать услугу «СуперАОН». В период проведения акции услуга «СуперАОН» подключалась всем абонентам ОАО «МегаФон» автоматически. Услуга «СуперАОН» позволяла абоненту определять так называемые «скрытые» номера сотовых телефонов при входящих вызовах, поступающих с телефонов абонентов большинства операторов сотовой связи. С 28.12.2009 данная услуга предоставлялась за абонентскую плату - ... руб. в месяц. Информацию о подключении услуги «СуперАОН» абоненты могли получить на сайте ОАО «МегаФон» в сети Интернет по адресу: http://rostov.megafon.ru/press/news?id=10664. Приказ ОАО «МегаФон» № СЕО-П12-110 от 18.12.2009 о проведении акции по услуге «СуперАОН» был инициирован с целью увеличения уровня проникновения услуги «СуперАОН» среди абонентов и информирования абонентов об услуге. Абонентам ОАО «МегаФон» в Ростовской области с 18.12.2009 по 27.12.2009 было произведено подключение услуги «СуперАОН» сроком до 27.12.2009 включительно. После подключения услуги автоматическое отключение услуги не производилось.

На территории Ростовской области услуга «СуперАОН» была подключена 1273918 абонентам ОАО «МегаФон». В период акции от данной услуги 58927 абонентов ОАО «МегаФон» отказались. В соответствии с правилами данной акции абоненты ОАО «МегаФон», подключенные автоматически в период проведения акции, были отключены от услуги «СуперАОН» 01.01.2010. В период 28.12.2009 по 01.01.2010 автоматически оператором сотовой связи или самостоятельно от услуги «СуперАОН» были отключены 1219074 абонента в Ростовской области. Таким образом, выручка ОАО «МегаФон» от взимания платы за услугу «СуперАОН» с абонентов Ростовской области, подключенных к данной услуге в рамках акции и не отключивших данную услугу до 28.12.2009, составила около 14 млн.руб.

При этом УФАС по РО в ходе рассмотрения дела был проведен анализ конкуренции на рынке услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи в географических границах Ростовской области, согласно требованиям Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108. Рынок услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи имеет олигополистическую структуру. На данном рынке присутствуют 5 операторов связи, при этом более 99% всего объема рынка делят между собой 4 оператора связи: ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «МегаФон», ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Ростовская Сотовая Связь».

Абонент ОАО «МегаФон» при желании изменить набор дополнительных услуг связи, предоставляемых ОАО «МегаФон», должен заключить с ОАО «МегаФон» дополнительное соглашение в письменной форме либо передать ОАО «МегаФон» распоряжение с использованием электронных средств, идентифицирующих абонента (пу

тем передачи SMS-сообщения со своего абонентского номера, через официальный сайт ОАО «МегаФон»). ОАО «МегаФон» подключило абонентам в Ростовской области дополнительную услугу «СуперАОН» в период с 18.12.2009 по 27.12.2009 автоматически, без согласия абонентов. Размещение информации на официальном сайте ОАО «МегаФон» о подключении услуги «СуперАОН» не подтверждает того, что услуга «СуперАОН» была

подключена абонентам ОАО «МегаФон» с их согласия. т

ОАО «МегаФон» направило в период с 25.12.2009 по 27.12.2009 абонентам SMS-сообщение о возможности отключиться от услуги «СуперАОН» только 142 641 абоненту в  

Ростовской области, что составляет 11 % от числа абонентов, подключенных по акции в период с 18.12.2009 по 27.12.2009 к услуге «СуперАОН».

Своими действиями по подключению дополнительной услуги «СуперАОН» с 18.12.2009 в рамках специальной акции в целях взимания платы за пользование данной услугой с 28.12.2009 ОАО «МегаФон» лишило абонентов право самостоятельного выбора объема и набора дополнительных услуг при пользовании услугами сотовой связи, чем ущемило их права.

Кроме того, в соответствии с представленной ОАО «МегаФон» информацией, в адрес ОАО «МегаФон» поступали жалобы абонентов на подключение услуги «СуперАОН» без их согласия.

Согласно приказу ОАО «МегаФон» от 25.12.2009 № 5/8-СЕО-П12-149/09 «в целях сохранения лояльности абонентов» ОАО «МегаФон» с 01.01.2010 было произведено отключение услуги «СуперАОН» абонентам, которым данная услуга была подключена в период с 18.12.2009 по 27.12.2009.

Вышеуказанные действия ОАО «МегаФон» по подключению услуги «СуперАОН» абонентам Ростовской области являются нарушением п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «МегаФон» с 01.01.2010г. отключило услугу «СуперАОН» абонентам, которым данная услуга была подключена в период с 18.12.2009 по 27.12.2009. Таким образом, ОАО «МегаФон» устранило нарушение п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Директором Кавказского филиала ОАО «МегаФон» Крайник А.А. был подписан приказ Кавказского филиала ОАО «МегаФон» № СЕО-П12-110 от 18.12.2009г. о проведении акции по услуге «СуперАОН».

В соответствии с п.3.13 устава ОАО «МегаФон» руководитель филиала действует на основании доверенности, выданной обществом. Согласно п. 5.5 ст. 5 Положения о Кавказском филиале ОАО «МегаФон», и п.4 доверенности №77 НП 8967578 от 24.06.2009г., выданной ОАО «МегаФон» директору Кавказского филиала ОАО «МегаФон» Крайник А.А., директор филиала уполномочен издавать приказы.

Таким образом, Крайник А.А. является должностным лицом ОАО «МегаФон», ответственным за навязывание абонентам ОАО «МегаФон» невыгодных условий договора путем подключения платной дополнительной услуги «СуперАОН».

Принимая решение, судья пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления и действия Крайник А.А. правильно квалифицированы по ст.14.31 КоАП РФ и мера административного наказания определена в соответствии с санкцией данной статьи.

Выводы судьи являются правомерными.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 Нарушение данной правовой нормы в правоотношениях директора Кавказского филиала ОАО «МегаФон» Крайник А.А. и абонентов ООО «МегаФон» установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что судьей Кировского суда г.Ростова н/Дону правомерно установлено наличие события административного правонарушения, лица совершившего противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и сводятся к отсутствию доказательств наличия состава правонарушения. Между тем, с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку признаки состава правонарушения приведены в оспариваемом постановлении и решении, иная оценка заявителем правового значения своих действий не является достаточным основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения Кировского суда г.Ростова н/Дону от 08.09.2010 г.

Таким образом, суд считает, что судья Кировского суда г.Ростова н/Дону постановил правомерное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 08.09.2010г. оставить без изменения, а жалобу Крайник А.А. без удовлетворения.

Судья