Судья Миценко О.А. Дело № 11-349 Р Е Ш Е Н И Е 2 ноября 2010 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ТД «Бородино» Ковтуновского Алексея Владимировича по ст.15.13 КоАП РФ по жалобе Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2010 года, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО от 07.06.2010 года №260-2 генеральный директор ООО ТД «Бородино» Ковтуновский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 штрафа. Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2010 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На данное решение руководителем Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО подана жалоба, в которой ставится требование об отмене решения суда как незаконного. Представитель заявителя жалобы и Ковтуновский А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнением к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Прекратив производство по данному делу, судья исходил из того, в соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. В постановлении указано, что должностным лицом - директором ООО «Торговый дом «Бородино - Волга» Ковтуновским А.В. не принято должных мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего ООО «Торговый дом «Бородино- Волга» допущено искажение данных по лицензии №б 071348, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, в декларации «Об объемах поставки алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» за 1 квартал 2010 года не отражена поставка слабоалкогольной продукции (код вида продукции 260) в объеме 0,0878 тыс. дав в адрес ООО «Альянс», в то же время как согласно декларации «Об объемах закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 квартал 2010 год по лицензии №Б 076599 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции ООО «Альянс» отражает закупку слабоалкогольной продукции (код вида продукции 260) в объеме 0,0878 тыс. дал от ООО «Торговый дом «Бородино-Волга». Действия Ковтуновского А.В. квалифицированы по ст.15.13 КоАП РФ. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов дела видно, общество представило в Росалкогольрегулирование декларации с искаженными данными. В связи с обнаружением технических ошибок в указанных декларациях общество самостоятельно подало в Росалкогольрегулирование уточненную декларацию «Об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 квартал 2010 года. В силу ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Привлечение к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ возможно лишь при доказанности факта заведомого искажения данных, указанных в декларации. В соответствии с требованиями КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, возбудившим дело. Судья исходил из того, что не представлены достоверные доказательства умысла должностного лица Ковтуновского А.В. в совершении вмененного правонарушения. Судья установил, что ООО «Торговый дом «Бородино-Волга» самостоятельно выявило ошибки в декларации и направило 11.05.2010 года - до составления протокола об административном правонарушении 31.05.2010 года уточненные декларации. Выводы решения правомерны, а доводы жалобы и проверка дела в полном объеме не позволяют согласиться с утверждением в жалобе о незаконности решения. По существу доводы жалобы сводятся к суждению о правильности постановления, которое отменено. Между тем, такой вывод нельзя признать обоснованным. Понятие «заведомо искаженные данные», являющее одним из признаков объективной стороны правонарушения, предполагает по его содержанию умышленную форму вины. По материалам дела нельзя прийти к однозначному выводу о наличии такого умысла в действиях Ковтуновского с учетом характера поведения. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело, подлежат толкованию в пользу этого лица. Таким образом, прекращение производства по делу является соответствующим ст.24.5 КоАП РФ. Решение подлежит по изложенным основаниям оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО – без удовлетворения. Судья