Судья: Клочкова Л.П. Дело № 11-371

Р Е Ш Е Н И Е

24.11.2010 г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе судебного пристава-исполнителя Торцевой А.С. на решение судьи Новочеркасского суда Ростовской области от 04.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.03.2010г. Колундаев Ю.И. и Конюхова Л.А. привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительных документов о сносе сарая литер «...» и незавершенного строительством строения в виде штрафа в размере ... рублей и исполнительных документов об обязании убрать строительный и хозяйственный мусор в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанные постановления обжалованы Конюховой Л.А. в суд.

Решением судьи Новочеркасского суда Ростовской области от 04.06.2010г. указанные постановления судебного пристава-исполнителя Торцевой А.С. отменены. Административное производство в отношении Конюховой Л.А. и Колундаева Ю.И. в рамках исполнительных производств №..., №...., №...., №.... на основании актов исполнительных действий от 26.03.2010г. прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На данное решение судьи судебным приставом-исполнителем Торцевой А.С. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она указывает, что решение судьи является незаконным. В обоснование жалобы указано, что о рассмотрении дела Новочеркасский отдел УФССП по РО не извещался, и кроме того, не была извещена взыскатель по исполнительным производствам. О дате рассмотрения дела и вынесенном решении стало известно из заявления Конюховой Л.А. о возврате уплаченных штрафов, поступившем в службу судебных приставов 17.09.2010г.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Еврасову Т.М., Конюхову Л.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Торцевой А.. вынесены:

- постановление № ... о привлечении Конюховой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

- постановление № ... о привлечении Колундаева Ю.И. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

- постановление № ... о привлечении Колундаева Ю.И. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

- постановление № ... о привлечении Конюховой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В данном случае суду подлежало рассмотреть каждое постановление судебного пристава-исполнителя отдельно. Согласно положениям КоАП РФ недопустимо рассматривать в одном судебном заседании жалобы на разные постановления.

Кроме того, в резолютивной части решения судья указал об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Еврасовой Т.М. Однако, Еврасова Т.М, оспариваемые постановления 30.03.2010г. не выносила.

Также на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, о времени и месте судебного заседания.

При этом ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление.

В связи с чем, указанные должностные лица являются участниками производства по делам об административных правонарушениях наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявителем обжалуются постановления о назначении административного наказания, вынесенные судебным приставом- исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по РО.

Между тем, суд 04.06.2010года рассмотрел дело в отсутствие судебного пристав-исполнителя.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 21.05.2010г. дело было назначено к рассмотрению на 01.06.2010г. с извещением о времени и месте рассмотрения дела Конюховой Л.А. и Колундаева Ю.И. Определением судьи от 01.06.2010г. рассмотрение дела было отложено на 04.06.2010г. в связи с отсутствием извещения указанных лиц.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

Таким образом, вышеуказанные требования при рассмотрении дела судьей не выполнены.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах согласится с решением Новочеркасского суда Ростовской области от 04.06.2010г. нельзя.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Новочеркасского суда Ростовской области от 04.06.2010г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья: