Судья: Клочкова Л.П. Дело № 11-369 Р Е Ш Е Н И Е 24.11.2010 г. г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе судебного пристава-исполнителя Торцевой А.С. на решение судьи Новочеркасского суда Ростовской области от 04.06.2010г., УСТАНОВИЛ: Постановлениями судебного пристава-исполнителя Еврасовой Т.М. от 16.03.2010г. Колундаев Ю.И. и Конюхова Л.А. привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей за неисполнение требований исполнительных документов об обязании убрать строительный и хозяйственный мусор. Указанные постановления обжалованы Конюховой Л.А. в суд. Решением судьи Новочеркасского суда Ростовской области от 04.06.2010г. указанные постановления судебного пристава-исполнителя Еврасовой Т.М. отменены. Административное производство в отношении Конюховой Л.А. и Колундаева Ю.И. в рамках исполнительных производств №...., №.... на основании актов исполнительных действий от 26.03.2010г. прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба Конюховой Л.А. в части отмены постановлений о наложении штрафа от 16.03.2010г. в рамках исполнительных производств №... и №.... На данное решение судьи судебным приставом-исполнителем Торцевой А.С. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она указывает, что решение судьи является незаконным. В обоснование жалобы указано, что о рассмотрении дела Новочеркасский отдел УФССП по РО не извещался, и кроме того, не была извещена взыскатель по исполнительным производствам. О дате рассмотрения дела и вынесенном решении стало известно из заявления Конюховой Л.А. о возврате уплаченных штрафов, поступившем в службу судебных приставов 17.09.2010г. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Еврасову Т.М., Конюхову Л.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 03.03.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа об обязании Конюховой Л.А. и Колундаева Ю.И. в срок до 11 марта 2010г. исполнить решение суда – убрать строительный и бытовой мусор с земельных участков №... и №... по ул..... Суд, отменяя постановления судебного пристава-исполнителя № ... и №... от 16.03.2010г. исходил из того, что 15 марта 2010г. при совершении исполнительских действий и составлении акта об исполнительских действиях Конюхова Л.А. и Колундаев Ю.И. не присутствовали, и кроме того отсутствовали сведения об их извещении. Однако существенными условиями для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, являются извещение должника об установлении срока для исполнения требований исполнительного документа и нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Из материалов дела усматривается, что 16.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Еврасовой Т.М. вынесены: - постановление № ... о привлечении Конюховой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. - постановление № ... о привлечении Кондулаева Ю.И. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. - постановление № ... о привлечении Кондулаева Ю.И. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. - постановление № ... о привлечении Конюховой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В данном случае суду подлежало рассмотреть каждое постановление судебного пристава-исполнителя отдельно. Согласно положениям КоАП РФ недопустимо рассматривать в одном судебном заседании жалобы на несколько постановлений. Кроме того, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, о времени и месте судебного заседания. Между тем, суд 04.06.2010года рассмотрел дело в отсутствие судебного пристав-исполнителя. Как следует из материалов дела, определением судьи от 01.06.2010г. рассмотрение дела было отложено на 04.06.2010г. в связи с отсутствием извещения Конюховой Л.А. и Колундаева Ю.И. При этом, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ определение о назначении рассмотрения дела в материалах дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется. Таким образом, вышеуказанные требования при рассмотрении дела судьей не выполнены. Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП. Однако, в данном случае в материалах дела жалоба пристава- исполнителя Еврасовой Т.М. отсутствует, имеется лишь жалоба пристава- исполнителя Торцевой А.С. из которой усматривается, что она не согласна с решением суда об отмене её постановлений от 30.03.2010г. При таких обстоятельствах согласится с решением Новочеркасского суда Ростовской области от 04.06.2010г. нельзя. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу. Руководствуясь п. 4 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение Новочеркасского суда Ростовской области от 04.06.2010г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Судья: