Судья Ракуц В.С. Дело №11-389 РЕШЕНИЕ 30 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шелепова В.Г. по ст.5.27 часть 1 КоАП РФ по протесту Сальского городского прокурора на постановление государственного инспектора труда ГИТ по Ростовской области от 15.06.2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2010 года, УСТАНОВИЛ: постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по Ростовской области от 15.06.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное постановлением Сальского городского прокурора от 25.05.2010 года, в отношении начальника Межрайонной ИФНС №16 по Ростовской области Шелепова В.Г. по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2010 года постановление оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. В протесте прокурора ставится требование об отмене решения судьи как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение. В судебное заседание прокурор, государственный инспектор труда, Шелепов В.Г. не явились, извещены надлежаще, протест рассмотрен в их отсутствие. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В постановлении главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по Ростовской области от 15.06.2010 года о прекращении производства по делу указано, что состав вмененного административного правонарушения не доказан, поскольку отсутствует вина должностного лица в наличии недостатков в подписанных трудовых договорах, в инспекции функции контроля за проведением кадровой работы, оформлением трудовых договором выполняет специальный работник (главный специалист-эксперт). Негативных правовых последствий для работников не наступило. Кроме того, другим основанием для прекращения производства по делу является истечение срока давности (2 месяца после выявления нарушений). Решением судьи районного суда выводы постановления должностного лица признаны обоснованными. Трудовые договоры были заключены в 2009 году. Нарушение не является длящимся. Доводы протеста не содержат достаточных оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов, поскольку суждения прокурора содержат иную оценку установленных фактов, с которой не представляется возможным согласиться. Все обстоятельства, указанные в протесте как основания к отмене постановления и решения, являлись предметом проверки и оценки районного суда в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. По делу не усматривается нарушение норм материального трудового, муниципального права либо нарушения норм процессуального характера. Следует учесть, что срок давности ко дню рассмотрения протест истек, обсуждение вопроса о вине должностного лица, которая не установлена в постановлении, не допускается за пределами срока давности. Поскольку вынесенные по делу постановление и решение не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15.06.2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2010 года оставить без изменения, а протест Сальского городского прокурора – без удовлетворения. Судья: