Судья Сачков А.Н. № 11-402

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2010г. Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 15 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2010г. генеральный директор ЗАО «Тандер» Гордейчук В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2010г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Гордейчук В.Е. по доверенности Надхина Н.В. просит отменить решение судьи от 15.10.2010г. В обоснование указано, что магазин «...» является обособленным структурным подразделением ЗАО «Тандер», не осуществляет самостоятельно коммерческую деятельность, расчёты наличными денежными средствами и т.п., следовательно, отсутствует необходимость оборудования кассы в помещении магазина. При этом не оборудование кассы не является объективной стороной правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе указано, что Гордейчук В.Е. как генеральный директор ЗАО «Тандер» привлечён к административной ответственности необоснованно, поскольку непосредственный контроль текущей деятельности филиала является, в соответствии с должностной инструкцией, обязанностью не генерального директора, а директора филиала. Также в жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения.

Гордейчук В.Е. не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Гордейчук В.Е. по доверенности Надхина Н.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление ИФНС и решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием вины Гордейчук В.Е. При этом пояснила, что жалоба ею подана в порядке административного судопроизводства.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по доверенности Озерина Н.П. представила письменные возражения на жалобу и просила оставить решение районного суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на решение судьи, выслушав представителей Гордейчук В.Е. и ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, судья пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.05.2010г. при проведении проверки в магазине «...», принадлежащем ЗАО «Тандер», выявлено нарушение порядка хранения наличных денежных средств, выразившееся в том, что в одном из помещений магазина хранился в сейфовом шкафу остаток денежных средств от выручки за предыдущий день в размере ... руб. ... коп. Хранение наличных денежных средств предприятием производилось в помещении, не соответствовавшем требованиям технической укреплённости и оборудования кассового помещения, в результате чего были нарушены требования п.3, п. 29, п.30 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденных решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 г. №40. На основании вышеизложенного генеральный директор ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного наказания.

Согласно п.3 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденных решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 г. №40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пункт 29 указанного Порядка предусматривает, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

В соответствии с п.30 Порядка, все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

Данные требования в магазине «...», расположенном по адресу <адрес>, не выполнены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора магазина Л.., выпиской из кассовой книги, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

Несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу Гордейчук В.Е. на постановление ИФНС, правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. судьей выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости в оборудовании кассы в связи с тем, что магазин «...» является обособленным структурным подразделением, которое самостоятельно не осуществляет коммерческую деятельность, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, образует несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств. На момент проведения проверки в сейфовом шкафу магазина «...» остаток денежных средств с 23.05.2010г. составил ... руб.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины Гордейчук В.Е. как генерального директора ЗАО «Тандер» в совершении вменяемого ему правонарушения также подлежит отклонению, поскольку субъектом указанного правонарушения является должностное лицо - руководитель организации.

Доводы представителя о том, что обязанности по оборудованию кассы возложены на директора филиала общества, не убедительны, поскольку генеральный директор общества является исполнительным органом общества. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" филиал осуществляет деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество. В соответствии со ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Не убедительны доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является порядок работы с денежной наличностью. Административное правонарушение в области финансов является существенным нарушением общественных правоотношений и не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда Ростовской области от 15.10.2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 15 октября 2010г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. - без удовлетворения.

Судья: