Судья Рубежанский С.Л. Дело № 11-415

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Давати М.У. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по протесту и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 октября 2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 02 августа 2010 года Давати М.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Волго-Донским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры принесен протест.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 октября 2010 года постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 02 августа 2010 года оставлено без изменения.

На решение судьи и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры подан протест в Ростовский областной суд, в котором ставится вопрос об отмене решения суда. И.о. транспортного прокурора, ссылаясь на положения Постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010г. №15-П, указывает на неправомерность использования рыночной стоимости при определении оценки стоимости изъятых вещей. Считает, что для исчисления размера административного штрафа должна использоваться именно таможенная стоимость товара.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни Доколенко В.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2010 года в 03 часа 50 минут в ходе таможен­ного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №293 «Стамбул - Ростов-на-Дону» в «зеленый» канал зоны таможенного контроля, располо­женной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, вошла из­бравшая конклюдентную форму декларирования гражданка Давати М.У., и предъявила к таможенному контролю заграничный паспорт, 3 места сопровождаемого багажа (дорожные сумки черного цвета, черного цвета с красной полосой, зеленого цвета). Таможенную декларацию Давати М.У. не заполняла и таможенному органу не подавала. В ходе проведения таможенного досмотра багажа Давати М.У. установлено, что в нем находится детская одежда в ассортименте, общим количеством <данные изъяты> штук.

Количество и ассортимент товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Давати М.У., а также их потребительские свойства указывают на их коммерческое предназначение (реализация на территории РФ). Кроме того, в ходе опроса Давати М.У. не отрицала намерение продать ввозимый товар на территории РФ.

Постановляя решение, судья посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину Давати М.У. в его совершении и пришел к выводу о наличии в действиях Давати М.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Давая оценку обстоятельствам назначения наказания, судья пришел к выводу, что административным органом правомерно для исчисления размера административного штрафа использована рыночная стоимость товара.

При этом суд указал, что положения п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010г. №15-П к данному случаю не применимы, поскольку предметом правонарушения являлись товары, перемещаемые Давати М.У. через таможенную границу РФ не для личного пользования, а для их реализации на территории РФ.

Выводы суда являются правомерными.

Протокол об административном правонарушении от 26 июля 2010 года в отношении Давати М.У. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом.

Вина Давати М.У. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 02 августа 2010 года правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте и.о. транспортного прокурора, являлись предметом рассмотрения при рассмотрении протеста прокурора судьей районного суда, который в решении обосновал свою позицию и дал всем доводам оценку. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Ссылка и.о. транспортного прокурора на нарушение прав Давати М.У. путем назначения наказания исходя из рыночной стоимости товара ничем объективно не подтверждена.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление административного органа Давати М.У. не обжаловала, административный штраф уплатила.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а протест и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, без удовлетворения.

Судья: