Судья Шарина О.А. Дело №11-423 РЕШЕНИЕ 8 декабря 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дударевой Ларисы Михайловны по ее жалобе на постановление начальника ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 13.09.2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.20100 года по ст.15.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 13.09.2010года директор ООО «Араван-Тур» Дударева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.20100 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Дударевой Л.М. – без удовлетворения. В жалобе Дударевой Л.М. поставлено требование об отмене постановления и решения судьи ввиду неправильной оценки доказательств по делу. Дударева Л.М. и ее защитник в судебное заседание явились, жалобу просили удовлетворить. В суде второй инстанции они сослались помимо доводов первоначальной жалобы также и на малозначительность деяния, которая установлена по этим же фактам в отношении юридического лица арбитражным судом Ростовской области. Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явилась, просила жалобу оставить без удовлетворения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных выше лиц, судья приходит к следующему. Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО «Аравана-Тур» Дударевой Л.М. 10.09.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по факту несоответствия помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств (кассы), требованиям пп. 3,29,30 Приложения к «Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации», в одном из помещений офиса хранился остаток денежных средств от выручки за предыдущие дни в размере 4815,70 рублей (хранение осуществлялось в сейфовом шкафу), остаток денежных средств хранился ненадлежащим образом. Расчет лимита остатка кассы не установлен обслуживающим банком, согласно кассовой книге за период 09.07-08.09.10 общество оставляло денежные средства в офисе в нарушение пп.5-6 Порядка ведения кассовых операций в РФ. Сотрудником ИФНС составлено 2 акта (л.д.15-16). В постановлении начальника ИФНС от 13.09.2010 года указано, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ установлен, в решении судьи районного суда данный вывод подтвержден. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке подлежат все обстоятельства дела, включая процедуру привлечения к административной ответственности, исходя из принципа публичности административного процесса. Решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, рассмотренного судом, само дело об административном правонарушении предметом исследования не являлось (л.д.33-36 – протокол судебного заседания). Соответственно судом не исследованы письменные объяснения должностного перед привлечением к административной ответственности. Постановление от 13.09.2010 года воспроизводит протокол об административном правонарушении без какой-либо правовой оценки объяснений директора юридического лица, судьей данному обстоятельству вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ надлежащей оценки не дано. В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Форма вины в данном случае не обсуждалась ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении жалобы. Решение судьи подтверждает правильность выводов постановления без анализа доводов жалобы, с чем нельзя согласиться. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Доводы заявителя о малозначительности деяния с учетом времени работы юридического лица нуждаются в проверке и оценки суда первой инстанции по материалам дела об административном правонарушении, которое подлежит истребованию. Таким образом, обстоятельства дела не исследованы полно и всесторонне, что влечет отмену решения и направление дела на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.20100 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья: