Судья: Колоскова О.Р. Дело №11-385 РЕШЕНИЕ 17 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Хомченко В.Д. по его жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД УВД г.Шахты от 11.09.2010 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.10.2010 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Хомченко В.Д. 11.09.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.14 часть 3 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Шахты от 11.09.2010 года Хомченко В.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме … рублей. Хомченко В.Д. обжаловал данное постановление в суд, полагая его незаконным. Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.10.2010 года постановление от 11.09.2010г. в отношении Хомченко В.Д. изменено в части вместо указания на нарушение им п.11.1 ПДД РФ указать на нарушение им п.8.4 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе на решение судьи Хомченко В.Д. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано на то, что им совершалось не перестроение. А поворот налево для въезда к дому, где он проживает. Судом не исследованы в полном объеме обстоятельства происшествия, в частности характер полученных механических повреждений транспортными средствами в результате столкновения. Заявитель так же приводит свои расчеты возможной скорости движения автомобиля по управлением водителя Сатцура. Хомченко В.Д., Сатцура И.А. в судебное заседание явились. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам. Статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Установлено, что 10.09.2010 года в 17.55 на пер.Сквозной, 47 в г.Шахты произошло столкновение автомобилей под управлением водителей Хомченко В.Д. («…») и Сатцура И.А.. («…»). Оба автомобиля получили механические повреждения. В постановлении должностного лица указано, что водитель Хомченко В.Д. при повороте налево не убедился. Что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением водителя Сатцура И.А. приступившего к выполнению обгона и допустил с ним столкновение. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Хомченко В.Д., судья сослался на то, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, а так же характером полученных механических повреждений транспортными средствами в результате столкновения. Доводы Хомченко В.Д. о виновности в ДТП Сатцура И.В., признаны безосновательными и не подлежащими оценке. Данные выводы правомерны, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления и решения судьи по следующим основаниям. В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Эти требования, как подтверждено материалами дела, Хомченко В.Д. не выполнил, что и привело к привлечению его к административной ответственности. Представленные доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, нашли адекватную правовую оценку в обжалуемом решении судьи на базе применения норм материального административного права. Характер повреждений автомобилей, место расположения автомобилей, указанных на схеме, также не опровергают правильность выводов постановления и решения. Содержание показаний свидетелей не позволяет прийти к выводу о правомерном совершении маневра водителя Хомченко В.Д. в совокупности с письменными доказательствами. Дополнительно представленные письменные доказательства, приобщенные к делу (фотографии с места ДТП л.д.38) по своему содержанию не могут повлечь отмену постановления и решения судьи, поскольку в них не содержится принципиально другой доказательственной информации по существу дела. Оснований для другой оценки доказательств не имеется. Иные суждения не являются достаточными основаниями для пересмотра вынесенных по делу актов. Вопрос о виновном поведении другого водителя - участника ДТП может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства по иску о возмещении материального ущерба при наличии такового. Поскольку вынесенные решение и постановление не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление ИДПС ОГИБДД УВД г.Шахты от 11.09.2010 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.10.20100 года оставить без изменения, а жалобу Хомченко В.Д. – без удовлетворения. Судья: