решение судьи районного суда об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения



Судья: Лебедев Ю.А. Дело №11-382

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №46652/2044 по факту ДТП от 26.12.2009г. с участием водителя Войницкой А.И. и пешехода гр.Лукашонок Д.В., по жалобе Войницкой А.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.09.2010 года, которым отменено постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.06.2010 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Войницкой А.И. и пешехода гр.Лукашонок Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.06.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Войницкой А.И. и пешехода Лукашонок Д.В. на основании п.5 ст.28.7 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился Лукошонок Д.В., подал на него жалобу в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.09.2010 года постановление от 26.06.2010г. №46652/2044 по факту ДТП от 26.12.2009г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону.

В жалобе Войницкой на решение судьи ставится требование об отмене решения, как незаконного.

В судебное заседание явились Войницкая А.И. и представитель Лукашонок Д.В. – Петренко Р.А. (по договору на оказание юридических услуг от 12.01.2010г.)

Лукашонок Д.В. в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения Войницкой А.И., настаивавшей на отмене решения судьи, заслушав представителя потерпевшего Лукашонок Д.В. – Петренко Д.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 26.12.2009 года, в 09 час. 50 мин. в г…. на ул. …, в районе дома №…, водитель Войницкая А.И., управляя автомобилем …, допустила наезд на пешехода гр.Лукашонок Д.В.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по данному факту постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.06.2010 года, производство по делу прекращено на основании п.5 ст.28.7 КоАП РФ. В постановлении инспектора содержится вывод о том, что ввиду крайней противоречивости показаний водителя Войницкой А.И. и пешехода гр.Лукашонок Д.В., отсутствия объективных данных, не представляется возможным установить виновность кого-либо из участников происшествия.

Постановляя решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья не согласился с выводом постановления об отсутствии объективных данных для установления причин ДТП. Кроме того указал, что в постановлении не приведены мотивы, по которым совокупность всех имеющихся в деле доказательств, не позволила установить обстоятельства наезда на пешехода гр.Лукашонок Д.В., должностным лицом не дана оценка доказательствам.

Решение судьи подлежит оставлению без изменения, как вынесенное с соблюдением норм процессуального характера.

Срок давности по статье 12.24 КоАП РФ составляет 1 год со дня обнаружения факта правонарушения согласно ст.4.5 КоАП РФ.

Характер повреждения здоровья Лукашонок Д.В. остался невыясненным, не смотря на то, что определением от 25.01.2010г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В постановлении должностного лица правовой анализ показаний опрошенных свидетелей по поводу наезда на пешехода, схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, заключения автотехнической экспертизы, не приведен.

Изложенное приводит к выводу о неисследованности обстоятельств, имеющих значение для дела, и преждевременности суждения об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное по делу решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не влекут отмену решения, как не основанные на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.09.2010 года оставить без изменения, жалобу Войницкой А.И. – без удовлетворения.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200