Судья Рубежанский С.Л. Дело № 11-413

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Алиханова И.А.о. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по протесту и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на решение судьи Аксайского суда Ростовской области от 05 октября 2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 29 июля 2010 года Алиханов И.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет ... рублей ... копеек.

На данное постановление Волго-Донским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры принесен протест.

Решением судьи Аксайского суда Ростовской области от 05 октября 2010 года постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 29 июля 2010 года оставлено без изменения.

На решение судьи и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры подан протест в Ростовский областной суд, в котором ставится вопрос об отмене решения суда. И.о. транспортного прокурора, ссылаясь на положения Постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010г. №15-П, указывает на неправомерность использования рыночной стоимости при определении оценки стоимости изъятых вещей. Считает, что для исчисления размера административного штрафа должна использоваться именно таможенная стоимость товара. Между тем административный орган не выяснил наличие у Алиханова И.А.о. документов, подтверждающих приобретение и стоимость товаров, в связи с чем не смог достоверно установить размер ущерба, причиненного государству. Полагает, что в ходе производства по делу не было получено достаточных доказательств, подтверждающих ввоз товаров для коммерческих целей.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни проверив законность и обоснованность решения суда, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часа ... минут в ходе таможен­ного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №... «...» в «зеленый» канал зоны таможенного контроля, располо­женной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, вошел из­бравший конклюдентную форму декларирования Алиханов И.А.о., который переместил через таможенную границу 2 места сопровождаемого багажа (дорожные чемоданы синего и черного цвета). Таможенную декларацию Алиханов И.А.о. не подавал. В ходе проведения таможенного досмотра багажа Алиханова И.А.о. установлено, что в нем находится женская и мужская одежда из кожи и меха в количестве ... штук.

Количество и ассортимент товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Алихановым И.А.о., а также их потребительские свойства указывают на их коммерческое предназначение (реализация на территории РФ). Кроме того, в ходе опроса Алиханов И.А.о. не отрицал намерения продать ввозимый товар на территории РФ.

Постановляя решение, судья посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину Алиханова И.А.о. в его совершении и пришел к выводу о наличии в действиях Алиханова И.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Давая оценку обстоятельствам назначения наказания, судья пришел к выводу, что административным органом правомерно для исчисления размера административного штрафа использована рыночная стоимость товара.

При этом суд указал, что положения п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010г. №15-П к данному случаю не применимы, поскольку предметом правонарушения являлись товары, перемещаемые Алихановым И.А.о. через таможенную границу РФ не для личного пользования, а для их реализации на территории РФ.

Выводы суда являются правомерными.

Протокол об административном правонарушении от 14 июля 2010 года в отношении Алиханова И.А.о. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом.

Вина Алиханова И.А.о. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 29 июля 2010 года правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте и.о. транспортного прокурора, являлись предметом рассмотрения при рассмотрении протеста прокурора судьей районного суда, который в решении обосновал свою позицию и дал всем доводам оценку. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения Аксайского суда Ростовской области от 05.10.2010г.

Таким образом, считаю, что Аксайский суд Ростовской области постановил правомерное и законное решение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского суда Ростовской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а протест и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, без удовлетворения.

Судья:

в