Судья: Нездоровина Е.Н. Дело № 11– 429 Р Е Ш Е Н И Е 17 декабря 2010 г. г. Ростова-на-Дону Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Власенко П.А. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Власенко П.А. УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ГИБДД УВД по г. Волгодонску 13 сентября 2010 года, Власенко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.10.2010г. в удовлетворении жалобы Власенко П.А. на указанное постановление отказано. В Ростовский областной суд Власенко П.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.10.2010г., поскольку суд неверно истолковал нормы материального права. В жалобе указано, что Власенко П.А. практически пересек переезд, но был вынужден остановиться за впереди идущим автомобилем, чтобы не допустить дорожно- транспортное происшествие, что свидетельствует об отсутствии нарушений Правил дорожного движения. Власенко П.А. не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что не усматривается оснований для отмены решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.10.2010г. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела, Власенко П.А. 11 сентября 2010 года в 11 часов 45 минут на пересечении улиц <адрес>, управляя автомобилем , допустил выезд на железнодорожный переезд, за которым образовался затор, вынудивший его остановиться на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 15.3 ПДДРФ. Власенко П.А. был привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей Волгодонского районного суда Ростовской области. Согласно требованиям 15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде. В соответствии с ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» остановка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается, в том числе, в нарушении правил остановки транспортного средства на железнодорожном переезде. Исходя из требований ПДД РФ, водитель должен всегда прогнозировать возможное развитие ситуации и не выезжать на железнодорожный переезд пока не убедится в безопасности такого выезда, то есть и в том случае, когда за переездом не достаточно места для собирающегося совершить переезд транспортного средства, поскольку за переездом может образоваться затор, который вынудит водителя остановиться. Вынося решение по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что действия водителя Власенко П.А. не соответствовали требованиям ПДД РФ. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства происшедшего и норму правил дорожного движения, действия Власенко П.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ. Судья районного суда оценивая все имеющиеся в деле доказательства правомерно пришел к выводу о виновности Власенко П.А. Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Довод заявителя го том, что суд не полностью исследовал все доказательства по делу, является несостоятельным, поскольку исходя из исследованных материалов дела вина правонарушителя Власенко П.А. полностью была подтверждена и им по этому поводу никаких доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах оснований отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.10.2010г. оставить без изменения, а жалобу Власенко П.А. - без удовлетворения. Судья: