Судья: Попов С.А. Дело №11-431

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2010 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хачатуряна С.В. по его жалобе на постановление начальника МИФНС №17 по Ростовской области от 28.09.2010 года, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10.11.2010 года по ст.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МИФНС №17 по Ростовской области от 28.09.2010 года директор ООО «Фаэтон» - Хачатурян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме … рублей.

Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10.11.2010 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Хачатуряна С.В. поставлено требование об отмене постановления и решения судьи ввиду нарушений закона при получении доказательств по делу, отсутствии состава правонарушении.

Хачатурян С.В. и его защитник Савицкий С.Г., действующая по ордеру, в судебное заседание явились, просили постановление и решение отменить.

Представитель МИФНС в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения Хачатуряна С.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО «…» - Хачатуряна С.В. 20.09.2010 года составлен протокол об административном правонарушении главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС №17 по Ростовской области по факту отсутствия надлежащим образом оборудованного помещения кассы в магазине «…», что подтверждено протоколом осмотра №3 от 16.09.2010 года – изолированное помещение предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, т.е. помещение кассы, соответствующее требованиям п.3 приложения №3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию помещений касс к Порядку ведения кассовых операций в РФ №40 от 22.09.1992г., отсутствует.

На момент проверки, согласно Акта от 20.09.2010г., установлено, что выручка Общества по данным бухгалтерского учета за проверяемый период составила … руб.

В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 22.09.1993 года.

В постановлении указано, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ установлен, подтверждается протоколом осмотра помещений № 3 от 16.09.2010г., объяснениями Хачатуряна С.В. от 16.09.2010г., Актом 3187 от 20.09.2010г., копией кассовой книги, оснований для освобождения от наказания не установлено.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке подлежат все обстоятельства дела, включая процедуру привлечения к административной ответственности, исходя из принципа публичности административного процесса.

Судья районного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения, не нашел достаточных правовых оснований для отмены постановления.

Постановление и решение подлежат оставлению без изменения, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения и неправомерности составления протокола, не являются основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом налогового органа, обратное ничем не доказано. Приказом ФНС России от 02.08.2005 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 года №6941) предусмотрено полномочие главного государственного налогового инспектора составлять протоколы об административных правонарушениях.

Полномочия по контролю за полнотой учета выручки в организациях возложена на налоговые органы статьей 7 Законом РФ «О налоговых органах Российской Федерации». Действия по проверке Общества не оспаривались. При таком положении содержание поручения от 16.09.2010 года о проведении проверки не является основанием для вывода о незаконности составления протокола об административном правонарушении.

Событие и состав правонарушения установлены, а санкция применена в соответствии с законом, постановление и решение являются мотивированными в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства были получены в надлежащей процессуальной форме, Хачатуряну С.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о нарушении вышеприведенных норм материального права.

Оснований для согласия с доводами заявителя в результате проверки материалов дела в полном объеме независимо от доводов жалобы судья Ростовского областного суда не находит.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МИФНС №17 по Ростовской области от 28.09.2010 года, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Хачатуряна С.В. – без удовлетворения.

Судья: