Судья: Демченко В.Ф. Дело № 11-437 21 декабря 2010г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В., рассмотрев дело по жалобе Королева В.М. на решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Курбанова Т.Г. по ч.1 ст. 6.1 Областного закона Ростовской области № 273 от 25.10.02 года «Об административных правонарушениях» УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии при администрации Заветинского района Ростовской области № 82 от 10.09.2010 года Курбанов Т.Г. признан за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Областного закона № 273 - ЗС от 25.10,2 года «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Решением судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2010г. заявление Курбатова удовлетворено, постановление административной комиссии при администрации Заветинского paйона Ростовской области № 82 от 10.09.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Областного закона Ростовской области № 273 от 25.10.02 года. «Об административных правонарушениях» в отношении Курбанова Т.Г. – отменено, производство по делу прекращено. Указанное постановление обжаловано Королевым В.М. в Ростовский областной суд, как необоснованное, постановленное при неверном определении судом обстоятельств дела. Курбанов Т.Г. на рассмотрение жалобы в Ростовский областной суд не явился. В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Вместе с тем, Курбанов Т.Г., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" Следовательно, дело по жалобе подлежит рассмотрению в отсутствии Курбанова Т.Г. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Потерпевший Королев В.М. не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что административная комиссия при администрации Заветинского района при рассмотрении 10.09.2010 года дела об административном правонарушении в отношении Курбанова Т.Г. установила обстоятельства, согласно которым в 09 часов 15 минут 21.08.2010 года крупный рогатый скот последнего в количестве 24 годов в <адрес> общей площадью 77 га, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, главе К(Ф)Х Королеву В.М., совершил потраву посевов зернового сорго, о чем 21.08.2010г. заместителем начальника по растениеводству МУЗ Заветинский РОСиООС К. был составлен протокол №2 об административном правонарушении. Постановляя решение об отмене постановления №82 от 10 сентября 2010г., суд исходил из того, что при составлении протокола административном правонарушении 21.08.2010 года Курбанов Т.Г. не присутствовал, ему не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомления с указанным протоколом, тем самым он не смог своевременно воспользоваться своим правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны прилагаться к нему. С данными выводами судьи о том, что вышеперечисленные обстоятельства являются существенными нарушениями, влекущими отмену постановления коллегиального органа, согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение процессуальных требований является существенным, когда затрагивают основополагающие принципы всесторонности, полноты и объективности. Формальные нарушения не могут быть положены в основу выводов о необходимости отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не вручение копии протокола в течение 3 трех дней с момента его составления и отсутствие объяснений лица, не могут быть расценены как существенные нарушения, повлиявшие на полноту и объективность рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, который подлежит оценке наравне с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе дать объяснения на любой стадии административного производства. Судья не указал какие объяснения Курбанов Т.Г. желал дать при составлении протокола об административном правонарушении и повлияли ли данные объяснения на результаты рассмотрения дела. Также Курбанов Т.Г. не лишен права получить копию протокола об административном правонарушении в любой момент после его составления. Однако судья, рассматривая жалобу Курбанова Т.Г., ограничился оценкой протокола об административном правонарушении, не приняв во внимание иные материалы дела об административном правонарушении, что привело к вынесению необоснованного решения об отмене постановления административной комиссии. Судьей установлено, что отчество Курбанова Т.Г. (отчество написано с одной буквой «л»), указанное в постановлении административной комиссии, не соответствует паспортным данным, и поэтому пришел к выводу, что к ответственности привлечено иное лицо. Однако не может являться основанием отмены постановления административной комиссии привлечение к ответственности иного лица, поскольку в данном случае права Курбанова Т.Г. не нарушаются. Наличие данной описки в постановлении о привлечении к административной ответственности не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его отмену. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном рассмотрении судьей жалобы Курбанова Т.Г. на постановление административной комиссии, что влечет отмену решения судьи от 03.11.2010г. в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ. При новом рассмотрении жалобы Курбанова Т.Г. на постановление административной комиссии судье следует проверить дело в полном объеме, оценить представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Отменить решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.1 Областного закона Ростовской области № 273 от 25.10.02 года. «Об административных правонарушениях» в отношении Курбанова Т.Г.. Дело по жалобе Курбанова Т.Г. на постановление административной комиссии при администрации Заветинского района Ростовской области № 82 от 10.09.2010г. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Судья:Р Е Ш Е Н И Е