Судья: Филонов В.Н. Дело № 11-425

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.12.2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Колесова А.В. по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, по жалобе Колесова А.В. на решение судьи Первомайского суда г.Ростова н/Д от 03.11.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росприроднадзора по РО от 19.08.2010г. главный инженер шахты ОАО «...» Колесов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Колесов В.А. обратился в суд с жалобой об оспаривании указанного постановления.

Решением судьи Первомайского суда г.Ростова н/Д от 03.11.2010г. жалоба Колесова А.В. оставлена без удовлетворения.

На данное решение Колесовым А.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель полагает решение суда незаконным, поскольку не доказано наличие состава административного правонарушения. В связи с отсутствием понятых, протокол отбора проб составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Колесова А.В. представителя Управления Росприроднадзора по Ростовской области судья приходит выводу о том, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении № ... от 13.08.2010г. следует, что .... в ... час. В ходе проведения плановой проверки ОАО «...» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства - сброс сточных шахтных вод по выпуску №1 в р.... осуществляется с превышением нормативов загрязняющих веществ: взвешенные вещества в 3,87 раза, сульфаты - в 1,2 раза, нефтепродукты - в 6 раз.

При этом, в функциональные обязанности Колесова А.В. как главного инженера шахты ОАО «...» входит осуществление организации и контроля сброса сточных шахтных вод с соблюдением предъявляемых действующим законодательством требований к нормативам загрязняющих веществ.

Постановляя решение, суд посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо его совершившее, вину Колесова А.В. в его совершении.

Отклоняя ссылку заявителя о том, что в протоколе отбора проб сточной воды отсутствует указание на наличие понятых, правомерно пришел к выводу, что составление данного протокола не может быть отнесено к применению обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правомерными.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении №136 от 13.08.2010г. в отношении Колесова А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом.

Вина Колесова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановлением Управлением Росприроднадзора по РО от 19.08.2010г. правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности решения суда, повторяют доводы заявителя, которые были исследованы Первомайским судом г.Ростова н/Дону при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи.

Таким образом, не усматривается оснований для отмены решения Первомайского суда г.Ростова н/Дону от 03.11.2010г.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского суда г.Ростова н/Дону от 03.11.2010г. оставить без изменения, а жалобу Колесова А.В.без удовлетворения.

Судья: