Судья: Черников С.Г. Дело № 11-61 02 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сосуновой И.И. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сосуновой И.И., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Роспотребнадзор) от 24.12.2010 № 3458 Сосунова И.И., работающая в должности эксперта по санитарной безопасности в гипермаркете ........ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ........ руб. Данное постановление обжаловано Сосуновой И.И. в суд. Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области оставлено без изменения. Сосуновой И.И. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит отменить решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.12.2010, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Сосунова И.И. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области- по доверенности Юрданова М.М. просила отказать в удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сосунову И.И. представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, судья полагает, что решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.12.2010 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что 09.08.2010 гр. К. обратился в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с жалобой на качество продовольственных товаров (охлажденный полуфабрикат для чахохбили и шашлыка фирмы ООО «........»), а также сообщил, что ценник на прилавке не соответствует цене в чеке. 07.09.2010 главным специалистом - экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО Голобовой О.П. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «........», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования. 21.09.2010 главным специалистом - экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО Голобовой О.П. в присутствии понятых и эксперта по санитарной безопасности гипермаркета «........» Сосуновой И.И. составлен протокол осмотра площадей по реализации полуфабрикатов, а также были отобраны и составлены протоколы о взятии проб и образцов полуфабриката натурального чахохбили из мяса цыплят-бройлеров, охлажденного, производства 000 «........» с датой изготовления - 18.09.2010. По результатам проверки и лабораторных испытаний отобранных фабрикатов Управлением Роспотребнадзора по РО составлен протокол об административном правонарушении в отношении эксперта по санитарной безопасности «........ Сосуновой И.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Сосуновой И.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.10.2010 согласно которому при проведении административного расследования была отобрана проба пищевого продукта: полуфабриката натурального чахохбили из мяса цыплят-бройлеров, охлажденного, изготовленного 18.09.2010 ООО «........». Согласно протоколам лабораторных испытаний ГУЗ (Центр гигиены и эпидемиологии в РО» в г.Ростове-на-Дону №№ 1.1.2.006611 и 1.1.2.006612 от 27.09.2010 известно, что отобранные пробы мяса для чахохбили по микробиологическим (КМАФАнМ) и органолептическим показателям (сомнительная свежесть, содержание аммиака и солей аммония) не соответствует требованиям п.3.2,3.3 (Нин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Помимо указанного протокола факт совершения Сосуновой И.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколами лабораторных испытаний микробиологических и органолептических исследований; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом о взятии проб и образцов. В соответствии с должностной инструкцией магазина «Ашан» эксперт по санитарной безопасности несет ответственность за санитарные и гигиенические показатели работы всего магазина в целом; на неё возлагается участие в проверках контролирующих органов в соответствии со своей компетенцией, взаимодействие с Территориальным управлением Роспотребнадзора по вопросам санитарной безопасности; лабораторный контроль условий хранения и транспортировки продукции; производственный контроль безопасности и качества производимой и реализуемой продукции; выборочный контроль качества и безопасности поступившего в производственные цеха продовольственного сырья и пищевых продуктов по органолептическим показателям; контроль температурного режима холодильных камер, складских помещений, хранилищ, холодильных витрин; контроль температурного режима и сроков хранения продукции. Постановляя решение, суд посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину Сосуновой И.И. в его совершении и исходил из того, что наказание, наложенное на Сосунову И.И. назначено в пределах санкции ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда являются правомерными. В соответствии со ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Вина Сосуновой И.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно. Доводы жалобы о том, что Сосунова И.И. не ознакомлена с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра помещения, а так же с протоколами лабораторных испытаний не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Другие доводы жалобы, не опровергают установленные судьей обстоятельства и не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, основанием к отмене постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 оставить без изменения, а жалобу Сосуновой И.И. без удовлетворения. Судья:Р Е Ш Е Н И Е