Судья Буданова С.И. Дело № 11 - 92 Р Е Ш Е Н И Е 25 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев жалобу Кравцовой О.А. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 г. по делу по жалобе Кравцовой О.А. на постановление административной комиссии Кагальницкого района Ростовской области от 9 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Кагальницкого района Ростовской области от 9 ноября 2010 г. Кравцова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ......... Указанное постановление обжаловано Кравцовой О.А. в суд. Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 г. постановление административной комиссии Кагальницкого района Ростовской области от 9 ноября 2010 г. в отношении Кравцовой О.А. оставлено без изменения. Кравцовой О.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит об отмене решения, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Кравцова О.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась. Доказательств наличия уважительных причин неявки не представила. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя администрации Кагальницкого района Финогенову М.В., действующую на основании доверенности от 15.12.2010 г., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что производство по делу по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», было возбуждено по тем основаниям, что 4 октября 2010 года в 11 час. 30 мин. по адресу: "адрес обезличен" инспектором БПСПР ОВД по Кагальницкому району был установлен факт продажи Кравцовой О.А. лука, картофеля, капусты, моркови, яблок в неустановленном месте. Статьей 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 150 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 400 до 4000 рублей; на юридических лиц - от 6500 до 40000 рублей. Исходя из изложенных обстоятельств и норм Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», судья сделал вывод о том, что Кравцова О.А. совершила действия, которые привели к нарушению ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2010 г., протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2010 г. Постановление о назначении административного наказания от 9 ноября 2010 г. вынесено должностным лицом, уполномоченным на вынесение такого постановления, действия Кравцовой О.А. правильно квалифицированы по ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», мера административного наказания определена с учетом тяжести содеянного и личности виновного. При таких обстоятельствах следует признать, что судьей Зерноградского районного суда Ростовской области правомерно установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое Областным законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Ссылки заявителя на то, что в отношении неё не составлялся протокол об административном правонарушении, противоречат материалам дела, наличие в её действиях состава административного правонарушения нашло подтверждение в судебном заседании. Прочие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи. При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 г. отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу Кравцовой О.А. - без удовлетворения. Судья