Судья: Горячевский Б.С. Дело №11-451

РЕШЕНИЕ

19 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Кирилина А.С. по его жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.Волгодонску от 25.10.2010 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Кирилина А.С. 22.10.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.14 часть 3 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.Волгодонску от 25.10.2010 года Кирилин А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме … рублей.

Кирилин А.С. обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 года постановление от 25.10.2010г. оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе Кирилин А.С. просит отменить принятые акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства происшествия, а также на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание явился защитник Кирилина А.С. – адвокат Маркс В.А.

Другие лица – участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается направленными телеграммами в их адрес.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника заявителя, просившего об удовлетворении жалобы Кирилина А.С., судья пришел к следующим выводам.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Кирилин А.С. был привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 13.10.2010г. в 20 часов 50 минут на пересечении ул. … Кирилин А.С., управляя автомобилем «…», государственный номер …, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с а/м …., под управлением водителя …. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановляя решение, суд посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину Кирилина А.С. в его совершении и исходил из того, что наказание, наложенное на Кирилина А.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правомерными.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения Кирилиным А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.10.2010, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Кирилиным А.С.

Вина Кирилина А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.Волгодонску от 25.10.2010 правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Указание в жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, отнесено законом на усмотрение суда. В данном случае суд, рассмотрев ходатайство Кирилина А.С. не нашел оснований для его удовлетворения.

Ссылка заявителя, что судом не учтены показания водителей и очевидцев ДТП, является необоснованной. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей оценены в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Иные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований, и сводятся к переоценке доказательств.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 оставить без изменения, а жалобу Кирилина А.С. - без удовлетворения.

Судья