Судья Алешина Е.Э. Дело №11-74 РЕШЕНИЕ 1 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Администрации г.Ростова-на-Дону по ст.17.15 часть 1 КоАП РФ по жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 08.12.2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением судебного пристава-исполнителя Администрация г.Ростова-на-Дону -должник в исполнительном производстве подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2011 года постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации – без удовлетворения. В жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на указанные акты ставится требование об их отмене как незаконных, поскольку по утверждению должника в исполнительном производстве состав вмененного правонарушения отсутствует в связи с вынесением постановления от 10.12.2010 года о предоставлении взыскателю Дубенцову Я.Г. земельного участка. Судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель администрации г.Администрации г.Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий по доверенности, в суд явился, просил постановление судебного пристава и решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя администрации, судья пришел к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано на то, что в отношении должника – Администрации г.Ростова-на-Дону 05.10.2009 года возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа об обязании предоставить Д. конкретный земельный участок. В ходе исполнительного производства судебный пристав постановлением от 28.01.2010 года взыскал с администрации исполнительский сбор. После этого судебным приставом неоднократно назначался новый срок для исполнения, постановлением от 02.12.2010 года – до 08.12.2010 года, исполнительный документ к этой дате не исполнен, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка исполнения решения не предоставлялась. Данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В решении суда в результате рассмотрения жалобы должника указано на то, что не имеется обстоятельств, влекущих отмену постановления судебного пристава. Постановление и решение подлежат оставлению без изменения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии реальных оснований для неисполнения судебного решения о предоставлении гражданину земельного участка Должником не доказано, что постановление о предоставлении земельного участка не могло быть вынесено до 08.12.2010 года. Невозможность исполнения исполнительного документа в установленном законом порядке не подтверждена. Событие и состав административного правонарушения установлены, а санкция применена в соответствии с вышеуказанной правовой нормой. Доводы жалобы, сводящиеся к иному толкованию норм материального права (Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.17.15 КоАП РФ) и обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении этих норм, оценка доводам заявителя дана в решении суда первой инстанции, с которой следует согласиться. Жалоба удовлетворению при таком положении не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 08.12.2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2011 года оставить без изменения, а жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения. Судья