Судья: Хилобок А.Г. Дело № 11-109

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Алексеенко Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 14.11.2010 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенко Н.В., предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 14.11.2010 года Алексеенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Указанное постановление обжаловано Алексеенко Н.В. в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2011 года постановление без изменения, а жалоба Алексеенко Н.В. без удовлетворения.

Алексеенко Н.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14.11.2010 года и решение судьи районного суда от 26.01.2011 года отменить, ссылаясь на незаконность принятых актов и допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления и решения.

Алексеенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13я 2010 года в 11 час. 15 мин. 49 сек. по адресу … водитель транспортного средства марки … собственником которого является Алекеенко Н.В., в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ч.3 ст.1.5. КоАП РФ свою невиновность в совершении нарушения ПДД РФ обязано доказывать лицо, привлекаемое к административной ответственности в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что заявитель не имеет водительского удостоверения, транспортным средством не управляет и никогда не управляла, следовательно она не может являться субъектом вмененного ей административного правонарушения не могут быть основанием для отмены постановления и решения. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. Собственником автомобиля марки …. является Алексеенко Н.В. Сообщения или заявления, о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого конкретного лица, от Алексеенко Н.В. не поступило.

Кроме того, отсутствие водительского удостоверения у Алексеенко Н.В. не доказывает того обстоятельства, что она не могла управлять транспортным средством и не может быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Другие доводы кассатора не могут быть приняты, поскольку в материалах дела

имеются достаточные доказательства о нарушении заявителем ПДД РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 14.11.2010г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2011г. оставить без изменения, а жалобу Алексеенко Н.В. - без удовлетворения.

Судья: