Судья Ракуц В.С. Дело №11-77 РЕШЕНИЕ 18 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Муратова Сергея Анатольевича – директора Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края по ст.15.27 КоАП РФ по его жалобе на постановление вр.и.о. заместителя Руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по ЮФО от 31.08.2010 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2010 года, УСТАНОВИЛ: постановлением вр.и.о. заместителя Руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по ЮФО от 31.08.2010 года Муратов С.А. – директор Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Муратов С.А. обжаловал это постановление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 07.12.2010 года жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Муратов С.А. просит об отмене постановления и решения как незаконных, ссылаясь на недоказанность вмененного состава правонарушения, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы в суд не явился, извещен надлежаще, судебное заседание откладывалось 01.03.2011 года ввиду неявки заявителя, при таком положении жалоба рассмотрена в его отсутствие в силу ст.25.1 КоАП РФ. Представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по ЮФО в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции на время совершения правонарушения) неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела видно, что в отношении должностного лица – Муратова С.А. протоколом об административном правонарушении от 18.08.2010 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В постановлении должностного лица указано, что административное правонарушение, допущенное директором УФПС Ставропольского края, выразилось в неисполнении требований вышеприведенного Федерального закона, в частности, указано на непроведение планового инструктажа в Управлении, неосуществление идентификации лиц, находящихся на обслуживании в УФПС (в архиве УФПС в ходе проверки установлено наличие 12 бланков почтовых переводов денежных средств, в которых отсутствуют паспортные данные и подписи клиентов), при выборочной проверке бланков почтовых переводов в Ессентукском почтамте выявлено три перевода на общую сумму 650000 рублей от имени одного лица, информация по этим операциям не была документально зафиксирована и не направлена в уполномоченный орган. Изложенные нарушения требований Федерального закона образуют признаки указанного административного правонарушения и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих обязанностей директором УФПС. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.07.2010 года, составленном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю. С актом проверки был ознакомлен заместитель директора УФПС Ставропольского края, копию акта он получил. В адрес УФПС Ставропольского края Роскомнадзором внесено несколько предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства. В силу п.2 ст.7 указанного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, организации обязаны представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения. Судья районного суда согласился с выводами постановления о наличии указанных в нем нарушений закона, образующих состав вмененного административного правонарушения. Выводы постановления и судебного решения в части наличия признаков состава правонарушения не противоречат как ст.15.27 КоАП РФ, так и Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», Постановлению Правительства РФ от 05.12.2005 года № 715. Доводы жалобы о незаконности постановления и решения, отсутствии состава административного правонарушения, наличии существенных процессуальных нарушений не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для прекращения производства по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ, требования же статьи 4.5 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены. Нарушений процессуальных прав Муратова при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Заявитель извещался телеграммой о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, объяснений не привел, поэтому нарушения его прав в этой части не имеется, правом на ознакомление с материалами дела он не воспользовался. Копия акта проверки имелась в УФПС Ставропольского края. Событие и состав правонарушения установлены, а санкция применена в соответствии с законом, постановление и решение являются мотивированными в соответствии с доказательствами. Вина должностного лица в невыполнении требований вышеназванного Федерального закона в пределах своих полномочий определена на основании статьи 2.4 КоАП РФ. Ссылка на отсутствие причинной связи между выявлением 12 бланков почтовых переводов и ненадлежащим исполнением служебных обязанностей заявителем не может быть принята во внимание. Приведенное нарушение свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом своих контрольных полномочий при организации работы УФПС (п.6.5.12 Положения об УФПС Ставропольского края), данное нарушение не является формальным, относится к существу деятельности УФПС. Направление уполномоченным сотрудником УФПС сообщения 26.04.2010 года в МРУ Росфинмониторинга о наличии почтовых переводов на сумму 650000 рублей от одного лица нашло подтверждение материалами дела, однако это обстоятельство само по себе не влечет отмену вынесенных по делу актов и прекращение производства по делу, поскольку установлены иные нарушения, указанные выше. Доводы жалобы об отсутствии в постановлении ссылок на доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения противоречат содержанию постановления. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и выполнения своих должностных полномочий не является при установленных по делу обстоятельствах основанием для отмены постановления и решения судьи. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление вр.и.о. заместителя Руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по ЮФО от 31.08.2010 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Муратова С.А. – без удовлетворения. Судья: