Судья Будаев В.В. Дело №11-167 РЕШЕНИЕ 6 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шумейко Николая Петровича по ст.8.37 часть 1 КоАП РФ по его жалобе на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области от 06.12.2010 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Шумейко Н.П. 04.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области от 06.12.2010 года Шумейко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Шумейко Н.П. обжаловал это постановление в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 16.02.2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Шумейко Н.П. просит об отмене постановления и решения судьи как незаконных, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, представленные доказательства не оценены в соответствии с их содержанием, на фазана он не охотился, фазана убил егерь Н. Шумейко Н.П. в суд явился, просил жалобу удовлетворить, представил дополнительные письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Представитель Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области в суд не явился, извещен надлежаще. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 8.37 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. В постановлении о привлечении Шумейко Н.П. к административной ответственности указано, что он 04.12.2010 года находился на территории охотничьего хозяйства «Полячинское» с личным охотничьим огнестрельным заряженным оружием без документов на право добывания объектов животного мира, при этом им была добыта одна особь фазана, это является нарушением пункта 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Согласно ст.57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Добывание фазана на территории Ростовской области осуществляется со 2-й субботы октября до 30 ноября. Продукция незаконной охоты, обнаруженная у Шумейко Н.П., изъята протоколом от 04.12.2010 года в присутствии понятых. Постановлением и.о. дознавателя ОВД по Кагальницкому району от 03.02.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Шумейко Н.П. о неправомерном завладении документами и денежными средствами. В решении суда указано, что событие и состава административного правонарушения нашли подтверждение, нормы материального права в данной области правоотношений применены без нарушений. Судом были допрошены свидетели егерь Н. (лицо, непосредственно обнаружившее правонарушение), К., Ф., из показаний которых следует, что Шумейко не имел путевки, разрешения на охоту, в том числе на птицу в декабре в Полячинском охотхозяйстве, убитого фазана они видели, Шумейко спрятал ружье, сообщив, что занимался собиранием грибов, впоследствии признал, что ружье принадлежит ему. Доводы заявителя о том, что имел место конфликт с егерем, что привело к незаконному возбуждению дела об административном правонарушении, судом признаны необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей. Проверка материалов дела приводит к выводу о том, что постановление и решение не подлежат отмене. Доводы жалобы по существу являлись предметом исследования районного суда, оснований для несогласия с оценкой доказательств приведенной в решении, не имеется. Другая оценка заявителем доказательств не является основанием к отмене постановления и решения судьи, поскольку представленные доказательства оценены в их совокупности, из их содержания нельзя сделать вывод об отсутствии состава правонарушения. В опровержение проанализированных в решении районного суда доказательств Шумейко Н.П. доказательств не представил. Факт выдачи заявителю путевки и разрешения на добычу зайца-русака, лисицы, енотовидной собаки в Кировском охотничьем хозяйстве Кагальницкого района с 04.11.2010 года по 31.12.2010 года не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, разрешение на добычу птицы не выдавалось. Поскольку постановление и решение приняты без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области от 06.12.2010 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Шумейко Н.П. – без удовлетворения. Судья: