Судья Георгиенко Л.В. Дело №11-171 РЕШЕНИЕ 12 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чмелевой В.В. по статье 4.1 часть 3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» по жалобе потерпевшей Ан Л.Н. на решение судьи Орловского районного суда от 04.03.2011 года, УСТАНОВИЛ: 15.11.2010 года в отношении Чмелевой В.В. составлен протокол об административном правонарушении на основании ч.3 ст.4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Административной комиссией Орловского района 30.12.2010 года вынесено постановление, которым Чмелева В.В. подвергнута административному штрафу в сумме 2500 рублей на основании вышеприведенной нормы. Решением судьи Орловского районного суда от 04.03.2011 постановление отменено, производство по делу прекращено. В жалобе потерпевшей Ан Л.Н. на решение судьи ставится требование об отмене решения как вынесенного незаконно. Представитель Ан Л.Н. – адвокат Юрьев А.А. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить. Защитник Чмелевой В.В. – Левченко Н.Н., действующий по доверенности, в суд явился, просил жалобу оставить без удовлетворения, представил возражения. Представитель административной комиссии Орловского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судья пришел к следующим выводам. В силу ст.4.1 ч.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью человека, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 3000 рублей, на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей, на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей. В протоколе об административном правонарушении указано, что Чмелева В.В. нарушила правила содержания домашних животных – собаки, чем нарушила п.4.4 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий муниципального образования «Орловское сельское поселение». В постановлении административной комиссии указано, что в действиях Чмелевой В.В. по ненадлежащему содержанию собаки во дворе имеется нарушение указанных выше Правил, в результате чего собака причинила вред здоровью Ан Л.Н., укусив ее. Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья указал, что в силу Перечня должностных лиц милиции общественной безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 22.02.2006 года №49) участковый уполномоченный милиции не вправе составлять протокол по ст.4.1 Областного закона. Постановление является немотивированным, поскольку анализ доказательств, включая объяснения Чмелевой В.В., не проверены и не проанализированы в их совокупности. В постановлении неверно указана дата происшествия (09.12.2010 вместо 08.11.2010 года). Вынесенное по делу решение подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Судья, отменив постановление и прекратив производство по делу, не указал точное основания для прекращения производства по делу, сославшись на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Вместе с тем в силу ст.24.5 КоАП РФ такое основание для прекращения производства по делу не предусмотрено. В результате изучения материалов дела следует согласиться с выводом решения о несоответствии постановления административной комиссии статье 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не содержит мотивированного решения по делу. Никакой оценки объяснениям Чмелевой о содержании собаки во дворе, объяснениям потерпевшей и свидетелей не дано. Объяснения Чмелевой, потерпевшей и свидетелей о конкретном месте происшествия являются противоречивыми, что не позволяет прийти к выводу о безусловной доказанности неправомерного поведения Чмелевой по содержанию собаки. Учитывая, что срок давности для привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения (2 месяца) истек ко времени вынесения решения, производство по делу подлежит прекращению именно по этому основанию. Доводы жалобы потерпевшей о наличии иных процессуальных нарушений, допущенных судом, - неизвещение о судебном заседании административной комиссии, допуск к участию в деле в качестве защитника Левченко Н.Н. по доверенности, не являются основаниями к отмене решения, как не свидетельствующие о нарушении судом требований КоАП РФ. В части отмены постановления административной комиссии постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Орловского районного суда от 04.03.2011 года изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чмелевой ВВ.: прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения Чмелевой В.В. к административной ответственности. В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Ан Л.Н. – без удовлетворения Судья