Судья Наумов А.В. № 11-155

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2011г. г. Ростов н\Д

Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.

Рассмотрев дело по жалобе Кузьминова С.В. на решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении председателя Егорлыкского Райпо «ИСКРА» Кузьминова С.В. по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

У с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава- исполнителя Егорлыкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 02.02.2011г. председатель совета Егорлыкского РАЙПО «ИСКРА» Кузьминов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.02.2011г. постановление судебного пристава- исполнителя оставлено без изменения, жалоба Кузьминова С.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кузьминов С.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что судьей при рассмотрении дела не установлены даты фактической выплаты заработной платы работнику, являющимся должником, судья исходил из даты начислений заработной платы. Не соответствует действительности утверждение судьи о том, что судебный пристав- исполнитель выносил предупреждение в адрес Кузьминова С.В., поскольку Кузьминов С.В. избран на должность председателя Егорлыкского РАЙПО «ИСКРА» 14.10.2010г., в то время как предупреждение направлено 29.06.2010г. О наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату работника, Кузьминов С.В. узнал в результате проведенной проверки бухгалтерии в январе 2011г., после чего в течение одного дня произведено погашение задолженности по алиментам.

Кузьминов С.В. не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Кузьминова С.В.- по доверенности Коптев В.В. просил отменить решение судьи.

Судебный пристав- исполнитель Егорлыкского районного отдела УФССП по РО не явился, извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Кузьминова С.В., судья пришел к следующему.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Егорлыкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Плиска Ж.А. от 02.02.2011г. председатель совета Егорлыкского РАЙПО «ИСКРА» Кузьминов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. При этом указано, что 15.03.2007г. судебным приставом исполнителем Егорлыкского районного отдела судебных приставов по Ростовской области на основании судебного приказа № СП 863/98 от 22.09.1998г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова н\Д, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б.А.А. алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Э.А. ... года рождения в пользу Б.Н.Н.. 29.06.2010г. копия вышеуказанного исполнительного документа, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.06.2010г. направлены в Егорлыкское РАЙПО «ИСКРА» для производства удержаний из заработной платы должника. Удержания из заработной платы Б.А.А.. производятся ежемесячно, в полном объеме. Однако денежные средства, удержанные из заработной платы должника, перечисляются с нарушением установленных законом сроков, что расценено судебным приставом- исполнителем как нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая решение об оставлении постановления судебного пристава- исполнителя без изменения, судья пришел к выводу, что в действиях Кузьминова С.В. имеется состав административного правонарушения по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судья Ростовского областного суда полагает, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, полномочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, что является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ судебный пристав- исполнитель указал на нарушение Кузьминовым С.В. сроков перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы должника: удержанные из заработной платы должника в ноябре 2010г.- перечислены взыскателю 20 числа, в декабре 2010г. перечислены 12 числа, в январе 2011г. перечислены 20 числа. При этом судебный пристав- исполнитель сослался на правила внутреннего распорядка от 11.01.2009г., в соответствии с которым выплата заработной платы сотрудникам установлена 10 и 25 числа каждого месяца.

Однако, судья, не выполнив требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, не установил объективную сторону правонарушения, не исследовал доказательства, подтверждающие наличие, отсутствие состава правонарушения в действиях Кузьминова С.В., в том числе вины должностного лица.

Имеющиеся материалы дела не подтверждают выводов судьи о законности постановления судебного пристава- исполнителя. Отсутствуют доказательства, подтверждающие даты начисления заработной платы должнику за ноябрь, декабрь 2010 г., январе 2011г., даты удержаний из заработной платы, даты перечислений взыскателю алиментов.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, неисследованность доказательств в подтверждение факта совершения должностным лицом противоправного деяния, в том числе неустановление объективной стороны правонарушения, вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о наличии оснований для отмены решения судьи в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.02.2011г., дело по жалобе Кузьминова С.В. на постановление судебного пристава- исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области от 02.02.2011г. о привлечении к административной ответственности председателя совета Егорлыкского Райпо «Искра» Кузьминова С.В. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: