Судья ФИО2 № Р Е Ш Е Н И Е 19 апреля 2011г. г. Ростов н\Д Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дамиан» Гончаровой И.В. на решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24.02.2001г. и постановление начальника МИФНС России № 17 по Ростовской области от 16.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Дамиан» по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У с т а н о в и л : Постановлением начальника МИФНС России № 17 по Ростовской области от 16.12.2010г. генеральный директор ООО «Дамиан» Гончарова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24.02.2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гончаровой И.В.– без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Гончарова И.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что представителями налоговой инспекции было осмотрено только одно помещение аптеки, помещение парикмахерской, в котором находится кассовая комната, не осматривалось. Не доказано наличие у ООО «Дамиан» на дату проверки свободных денежных средств, их размер, не подтвержден факт их хранения сверх установленного лимита, не указаны конкретные нарушения порядка работы с денежной наличностью. При осмотре помещения не присутствовали понятые. В жалобе также указано на рассмотрение должностным лицом дела в отсутствии Гончаровой И.В. Гончарова И.В. явилась, просила отменить решение судьи и постановление должностного лица. Представитель МИФНС России № 17 по Ростовской области не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гончарову И.В., судья пришел к следующему. Постановлением руководителя МИФНС России № 17 по Ростовской области от 16 декабря 2010г. генеральный директор ООО «Дамиан» Гончарова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что в ходе проведения проверки 07 декабря 2010г. ООО «Дамиан», расположенного по адресу: <адрес> установлен факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, хранения, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия. Наличные денежные средства, часть выручки аптеки ООО «Дамиан», хранится в кассовом ящике в торговом зале аптеки в пределах лимита кассы, 20.10.2010 г.-... руб., 08.11.2010г.- ... руб., 02.12.2010г.- ... руб., за проверяемый период выдавались деньги под отчет из кассового ящика в торговом зале аптеки ежедневно генеральному директору ООО «Дамиан» Гончаровой И.В. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 16.12.2010г. судья исходил из того, что действия Гончаровой И.В. образуют состав административного правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ. Выводы судьи являются правильными. Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. В соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации № 40 от 22.09.1993. Согласно п.З Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Пунктом 29 Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведены в Приложении № 2. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 36: помещение должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола, потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем. Из материалов дела усматривается, что в ООО «Дамиан» отсутствовало оборудованное помещение кассы на момент проведения проверки. При таких обстоятельствах судья Егорлыкского районного суда Ростовской области, рассматривая жалобу Гончаровой И.В. на постановление о привлечении к административной ответственности правомерно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Дамиан» Гончаровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица судьей выполнены. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о наличии оборудованной кассовой комнаты на момент проведения проверки, опровергаются актом проверки и объяснениями директора от 08.12.2010 о том, что в момент проведения проверки директором общества не отрицалось отсутствие кассовой комнаты по причине тяжелого материального положения организации. Согласно объяснениям Гончаровой И.В., за период с 07.10.2010 по 07.12.2010, выручка составила ... рублей. Представленные фотографии и договор аренды нежилого помещения, не свидетельствуют о наличии оборудованной кассовой комнаты в соответствии с требованиями закона на момент проведения проверки. Из акта проверки от 16.12.2010 № 114 следует, что за проверяемый период выдавались деньги под отчет из кассового ящика в торговом зале аптеки ежедневно генеральному директору общества Гончаровой И.В., заявителем допускалось хранение наличных денежных средств в кассовой ящике в торговом зале аптеки в пределах лимита (20.10.2010 - ... рублей, 08.11.2010- ... рублей, 02.12.2010- ... рублей), что подтверждается кассовой книгой на 28.09.2010, объяснения Гончаровой И.В. от 08.12.2010 свидетельствуют о том, что в торговом зале аптеки остается выручка. Следовательно, в действиях генерального директора ООО «Дамиан» Гончаровой И.В. имеются признаки состава вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в отсутствии надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты. Доводы жалобы о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствии Гончаровой И.В. не свидетельствуют о нарушении прав Гончаровой И.В., поскольку о времени и месте рассмотрения дела Гончарова И.В. уведомлена, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие у должностного лица не имелось. Указание в постановлении должностного лица на рассмотрение дела в присутствии Гончаровой И.В. не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях, поскольку из ответа налогового органа следует, что дело рассмотрено в отсутствии Гончаровой в виду ее неявки в назначенное время. Доводы, которые Гончарова И.В. желала изложить должностному лицу, изложены ею как в жалобе на постановление должностного лица, так в жалобе на решение судьи районного суда и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о недоказанности совершения Гончаровой И.В. административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым нет оснований. То обстоятельство, что протокол осмотра помещений ООО «Дамиан» составлен в присутствии одного понятого, не свидетельствует о недопустимости его как доказательства по делу, учитывая, что при осмотре помещений присутствовала Гончарова И.В., являясь генеральным директором ООО «Дамиан», поскольку в соответствии с ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области и постановления должностного лица налогового органа. Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 г. и постановление начальника МИФНС России № 17 по Ростовской области от 16.12.2010г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Дамиан» Гончаровой И.В. - без удовлетворения. Судья: