Судья: Григорьев Д.Н. Дело № 11-139 Р Е Ш Е Н И Е 19 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «….» Дубиковой Н.В., по жалобе директора ООО «….» Дубиковой Н.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.12.2011 года, которым постановление МИФНС РФ №13 по РО №0000131-10 от 20.12.2010 года о привлечении Дубиковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением МИФНС РФ № 13 по РО № 0000131-10 от 20.12.2010г. директор ООО «…..» Дубикова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ….. рублей. Поводом привлечения к административной ответственности явилось нарушение Порядка ведения кассовых операций выразившееся в том, что Общество не ведет кассовую книгу и отсутствует кассовая комната. В жалобе Дубикова Н.В. просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.02.2011 года постановление МИФНС РФ №13 по РО № 0000131-10 от 20.12.2010г. оставлено без изменения. Дубиковой Н.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки, что проверка сотрудниками МИФНС №13 проведена с грубыми нарушениями, ее выводы необоснованны. Поскольку бланки строгой отчетности были представлены, кассовая книга в Обществе ведется автоматизированным способом в электронном виде. Суд не принял во внимание, доводы о наличии в помещении Общества кассовой комнаты. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Дубиковой Н.В. и его защитника по ордеру адвоката Дубикову Е.В., заслушав представителей МИФНС РФ №13 по РО Аксюк И.А. 9дов. от 11.01.2011г.) и Расколотько К.М. (дов. от 12.01.2011г.), проверив законность и обоснованность решения судьи, судья не находит оснований к его отмене. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что административное производство возбуждено на основании протокола об административном правонарушении № 0000132-10 от 06.12.2010 года. В протоколе указано что, в ходе проведения проверки было выявлено, что предприятием не ведется кассовая книга, отсутствует кассовая комната В соответствии с Письмом Центрального Банка РФ от 04.10.1993г. №18 об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. На предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом. В соответствии с п.3 Письма Центрального Банка РФ от 04.10.1993г. №18 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При таких обстоятельствах полагаю, то вина Дубиковой Н.В. доказана протоколом об административном правонарушении № 0000132-10 от 06.12.2010 года, актом проверки №678 от 06.12.2010 года, актом осмотра от 06.12.2010 года. Доказательств опровергающих свою вину, Дубикова Н.В. не представила. Доводы жалобы о том, что кассовая книга ведется, не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента проведения проверки 06.12.2010 года до рассмотрения протокола об административном правонарушении 20.12.2010 года, она так и не была представлена на обозрение. Доводы жалобы о наличии кассовой комнаты, также являются не состоятельными, так как из акта осмотра от 06.12.2010 года следует, что изолированное помещения для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств ООО «…» отсутствует. Судьей была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, которыми была подтверждена вина заявителя в нарушении ст.15.1 КоАП РФ, доводы жалобы доказательно не опровергают выводов судьи, изложенных в решении. Оснований к отмене решения предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.02.2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «….» Дубиковой Н.В. - без удовлетворения. Судья: