Судья: Ревенко Н.В. Дело № 11-231 Р Е Ш Е Н И Е 19.04.2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Бережного В.В. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.03.2011 года по жалобе Бережного В.В. на постановление инспектора ОГИБДД Миллеровского ОВД Ростовской области от 03.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бережного В.В., УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Миллеровского ОВД Ростовской области от 03.01.2011 года Бережной В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ……рублей. Указанное постановление обжаловано Бережным В.В. в суд. Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.03.2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД Миллеровского ОВД Ростовской области от 03.01.2011 года оставлено без изменения. В Ростовский областной суд Бережным В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от 30.03.2011 года. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не управлял автомобилем, решение суда основано на противоречивых показаниях свидетелей ………, ……., ………. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. В судебном заседании Бережной В.В. поддержал свою жалобу. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Бережного В.В. и его адвоката по ордеру Коваленко А.В., судья пришел к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.01.2011 года Бережной В.В. управляя автомобилем …… г/н ……, на а/д Миллерово-Вешенская, не выбрал безопасную дистанцию движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем …… г/н ….., вследствие чего автомобили получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Миллеровского ОВД Ростовской области от 03.01.2011 года, Бережной В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере …. рублей. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд при рассмотрении дела установил, что согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении Бережной В.В. допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Кроме того, решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.03.2011 года Бережной В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указанное решение вступило в законную силу. Исходя из изложенного вывод судьи о наличии в действиях Бережного В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правомерным. Как видно из материалов дела, при привлечении Бережного В.В. к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении, взяты объяснения лиц, присутствовавших при совершении административного правонарушения и составлении протокола. Доводы Бережного В.В. о том, что он не управлял автомобилем в момент совершения правонарушения, нельзя принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ……, ……., ……, показаниями инспектора Жукова М.А., указанные показания последовательны и согласуются между собой. При изложенных обстоятельствах решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.03.2011 года является законным и обоснованным и по основаниям изложенным в жалобе, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Бережного В.В.– без удовлетворения. Судья