Судья Ракуц В.С. Дело №11-230 РЕШЕНИЕ 3 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Борисова Виктора Георгиевича по ст.14.31 КоАП РФ по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от 27.10.2010 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 27.10.2010 года Борисов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Борисов В.Г. обжаловал это постановление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 20.01.2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Борисов В.Г. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на недоказанность вмененного состава правонарушения, нарушение норм материального права. Защитник Борисова В.Г. – Анненко Т.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить. Представитель УФАС по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, судья приходит к следующим выводам. Статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Посчитав, что в действиях Борисова В.Г. – начальника Восточного районного отделения Ростовского филиала ООО «Донэнергосбыт» имеется нарушение служебных обязанностей, заместитель руководителя УФАС по Ростовской области в постановлении указал, что это общество как гарантирующий поставщик на территории Ростовской области совершило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Данное нарушение выразилось в приостановлении исполнения обязательства по договору с ДНТ «…» путем отключения электроэнергии. Борисов В.Г. подписал уведомление о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии на объекты названного ДНТ. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Борисовым привело к злоупотреблению юридическим лицом доминирующим положением на рынке услуг по розничной реализации электроэнергии. В решении судьи приведена аналогичная оценка действий должностного лица, что привело к выводу о законности и обоснованности постановления. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В постановлении указано, что Борисов как должностное лицо ненадлежаще выполнил свои обязанности. Между тем ни в постановлении, ни в решении не указано, какие конкретно должностные обязанности Борисов выполнил неправомерно, в нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» и других нормативных правовых актов и какие конкретно последствия наступили в результате невыполнения им своих обязанностей и требований правовых норм. Должностная инструкция Борисова не являлась предметом исследования. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что отключение электроэнергии является прямым следствием виновных действий именно Борисова, а не иных должностных лиц указанной организации. В деле имеется письмо за подписью и.о. директора Ростовского филиала ООО «Донэнергосбыт» от 27.11.2010 года в адрес ОАО «Донэнерго» РГЭС с просьбой об отключении электроэнергии в отношении ДНТ «…». Какие нарушения своих обязанностей и требований законодательства допустил Борисов, подписавший уведомление от 06.11.2009 года, которое само по себе не является решением об ограничении предоставления электроэнергии потребителям, в постановлении и решении судьи не указано. Данных о том, что задолженности потребителя энергии не имелось, а уведомление является неправомерным в деле, не содержится. При таком положении решение судьи об оставлении без изменения постановления без проверки доводов жалобы по существу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неустановленностью юридически значимых обстоятельств совершения правонарушения – его объективной и субъективной сторон. Решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку невыяснение характера виновного нарушения требований закона, нормативных правовых актов и должностных обязанностей не позволило суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела следует тщательно проверить, какие конкретно действия совершил Борисов В.Г. применительно к неисполнению либо ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей, являются ли такие действия незаконными, дать всестороннюю оценку доводам жалобы и вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья: