Судья Курилов А.Е. дело №7.1- 149
РЕШЕНИЕ
10 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев жалобу Склярова Бориса Николаевича на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 09.03.2011 года, которым изменено определение инспектора ГАИ ОВД по Каменску от 29.01.2011 года,
установил:
определением инспектора ГАИ ОВД по Каменску от 29.01.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Склярова Б.Н. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в определении указано, что он нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Скляров Б.Н. обжаловал данное определение в суд, решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 09.03.2011 года определение изменено: исключено указание на нарушение заявителем п.10.1 ПДД, в остальной части определение оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Скляров Б.Н. просит решение отменить как незаконное.
Выслушав объяснения Склярова Б.Н., который жалобу поддержал, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
В результате рассмотрения жалобы, судья пришел к выводу о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках статьи 24.5 КоАП РФ недопустимо указание на виновное поведение лица, в отношении которого отказано в возбуждении производства об административном правонарушении. При таком положении судья исключил указание в определении на нарушение Скляровым п.10.1 Правил дорожного движения. Судья указал, что обжалуемое определение вынесено только в отношении Склярова.
Изучение материалов дела приводит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи.
Права Склярова определение с учетом его изменения решением судьи не нарушает, поскольку в его отношении в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании отсутствия состава административного правонарушения.
Вопрос о виновном поведении иных лиц в определении и решении судьи не обсуждался.
С заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении другого водителя транспортного средства, действия которого, по мнению заявителя, находятся в причинной связи с ДТП (наезд на дерево), Скляров не обращался, определение по этому поводу не выносилось. Доводы о том, в автомобиле заявителя находился пассажир, которому причинены телесные повреждения по вине другого водителя, не являются основанием к отмене решения, поскольку потерпевший не лишен возможности обратиться за защитой своих прав, в том числе в порядке, определенном КоАП РФ. Выводов об отсутствии состава иного правонарушения определение не содержит.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 09.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Склярова Б.Н. – без удовлетворения.
Судья: Д.М. Абрамов