Судья: Миценко О.А. Дело № 11-174
Р Е Ш Е Н И Е
11.05.2011г. г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Квартирно-правовая служба» ... по ст.15.27 КоАП РФ по жалобе Чалого В.И. на решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 01.02.2011г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 02.11.2010г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Квартирно-правовая служба» Чалого В.И. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
На указанное постановление принесен протест прокурором Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.
Решением судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 01.02.2011г. постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 02.11.2010г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинг по ЮФО.
На данное решение судьи Чалым В.И. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он указывает, что решение судьи является незаконным. При этом указывает, что доказательств выполнения организацией посреднических услуг установлено не было. Вместе с тем, была предоставлена выписка из ЕГРЛЮ об исключении данного вида деятельности и внесение изменений в ЕГРЮЛ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Чалого В.И... прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.09.2010г. прокуратурой Приморско-Ахтарского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в деятельности ООО «Квартирно-правовая служба».
По результатам проверки установлено, что в нарушении норм Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» в ООО «Квартирно-правовая служба» не разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не разработаны программы обучения, планы-графики обучения, не проведен инструктаж, не ведется учет прохождения работниками обучения, а также не проверяется причастность сторон по сделкам к экстремистской деятельности или терроризму.
Согласно постановлению МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 02.11.2010г. генеральный директор ООО «Квартирно-правовая служба» Чалый В.И. признан виновным по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, вынесено устное замечание.
Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что предусмотренное ст.15.27 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем, выводы МРУ Росфинмониторингу по ЮФО о малозначительности совершенного правонарушения генеральным директором ООО «Квартирно-правовая служба» Чалым В.И. являются необоснвоанными.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Как следует из содержания ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, МРУ Росфинмониторингом по ЮФО не было допущено нарушения процессуальных требований.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 01.02.2011г. отменить.
Постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 02.11.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Квартирно-правовая служба» Чалого В.И. в связи с малозначительностью оставить без изменения, протест прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края без удовлетворения.
Судья