Судья: Корсаков Е.А. Дело №11 – 176
Р Е Ш Е Н И Е
12.05.2011г. г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Касьяненко Ю.Д. на решение судьи Ленинского суда г.Ростова н/Д от 25.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Касьяненко Ю.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г.Ростову н/Д от 27.11.2010 года Касьяненко Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Указанное постановление обжаловано Касьяненко Ю.Д. в суд.
Решением судьи Ленинского суда г.Ростова н/Д от 25.01.2011г. жалоба Касьяненко Ю.Д. оставлена без удовлетворения, постановление ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г.Ростову н/Д от 27.11.2010 года без изменения.
На данное решение Касьяненко Ю.Д. подана жалоба, в которой она просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить. Заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, не была доказана её вина в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Касьяненко Ю.Д. ., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г.Ростову н/Д от 27.11.2010 года Касьяненко Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Принимая решение, судья исходил из того, что 27.11.2010г. в 16 часов 45 минут Касьяненко Ю.Д., управляя автомобилем ... в г. ... в районе ул.... не выполнила требования дорожного знака 4.1.2, осуществила левый поворот через двойную сплошную линию разметки.
В связи с чем, судья пришел к выводу, что факт совершения Касьяненко Ю.Д. административного правонарушения установлен, действия её правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Выводы суда не являются правомерными.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КоАП РФ устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исходя из данной нормы права, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела судом не исследовался оригинал административного материала в отношении Касьяненко Ю.Д. В то время как в деле имеется только незаверенные копии протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении в отношении Касьяненко Ю.Д,.
Не исследование указанных обстоятельств носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление по административному делу суду следует в соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ выяснять: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что судом надлежащим образом сделано не было.
Данные положения КоАП РФ судом в полном объеме не выполнены.
При таких обстоятельствах согласится с решением Ленинского суда г.Ростова н/Д от 25.01.2011г. нельзя.
Руководствуясь п. 4 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского суда г.Ростова н/Д от 25.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Касьяненко Ю.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: