Судья Кравцов К.Н. Дело № 11-301

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Демьяненко А.И. на решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Демьяненко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Целинского района Ростовской области от 28.04.2011 г. № 1 Демьяненко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административной правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2011 г. постановление административной комиссии при Администрации Целинского района Ростовской области от 28.04.2011 г. № 1 оставлено без изменения, жалоба Демьяненко А.И. без удовлетворения.

Демьяненко А.И. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель указал, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Демьяненко А.И., прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2011 г. Демьяненко А.И. не произвел своевременную и качественную уборку территории, прилегающей к домовладению, принадлежащему ему на праве собственности, что является нарушением Правил благоустройства и озеленения территории Новоцелинского сельского поселения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 2.

В связи с этим административная комиссия при Администрации Целинского района 28.04.2011 г. вынесла постановление № 1, согласно которому Демьяненко А.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Принимая решение, судья исходил из того, что в действиях Демьяненко А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении Правил благоустройства и озеленения территории Новоцелинского сельского поселения.

Выводы судьи считаю правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства и озеленения территории Новоцелинского сельского поселения, утверждённых решением Собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 17.05.2007 г. № 2, физические лица обязаны обеспечить своевременную и качественную уборку и очистку принадлежащих им на праве собственности земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.1 указанных Правил прилегающая территория – участок территории, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения.

Границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения определяются: на улицах по длине занимаемого участка, по ширине – до проезжей части улицы; с других сторон занимаемого участка – не менее 10 метров.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 г. № 2 Демьяненко А.И. не произвел своевременную уборку прилегающей к домовладению территории.

Таким образом, противоправные действия Демьяненко А.И., выразившиеся в неисполнении требований п. 2.1 Правил благоустройства и озеленения территории Новоцелинского сельского поселения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Считаю, что предусмотренных КоАП РФ оснований к отмене решения судьи не имеется.

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления и решения соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылки заявителя на незаконность Правил благоустройства и озеленения территории Новоцелинского сельского поселения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные Правила никем не оспорены, доказательства наличия решения суда о признании их незаконными отсутствуют. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи, так как свидетельствуют о неверном токовании заявителем норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу Демьяненко А.И. - без удовлетворения.

Судья