Судья Попов С.А. Дело №11-306 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении председателя (…) Кузьминова С.В. по ст.17.14 часть 3 КоАП РФ по его жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела судебных приставов от 02.02.2011 года и решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 02.02.2011 года председатель «…» Кузьминов С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на основании ст.17.14 ч.3 КоАП РФ. Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.02.2011 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Кузьминова С.В. – без удовлетворения. Данное решение отменено решением судьи Ростовского областного суда, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31.05.2011 года постановление судебного пристава оставлено без изменения. В жалобе Кузъминова С.В. ставится требование об отмене постановления судебного пристава и решения судьи как незаконных. Кузьминов С.В. и его защитник Коптев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие. Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья следующим выводам. Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Б. (предмет исполнения – взыскание алиментов) 15.03.2007 года, судебный пристав-исполнитель 29.06.2010 года копию исполнительного документа и копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направил в «….» для производства удержаний из заработной платы ежемесячно. Однако денежные средства, удержанные из заработной платы должника, перечислялись с нарушением установленных сроков вопреки ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года, что следует из акта проверки от 25.01.2011 года). Изложенные обстоятельства позволили судебному прийти к выводу о невыполнении законного требования пристава лицом, не являющимся должником. Судья районного суда, проверив дело, указал в решении, что действия должностного лица названной организации правомерно квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения ввиду наличия в организации ответственных лиц за перечисление удержанных денежных средств судьей отвергнуты как не заслуживающие внимания. Постановление судебного пристава и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Кузьминов С.В. приступил к исполнению своих должностных обязанностей председателя с 14.10.2010 года. В организации определено должностное лицо, в обязанности которого непосредственно входи вопрос об удержании алиментов из заработной платы работника – главный бухгалтер, из объяснений которого 25.01.2011 года усматривается, что нарушение сроков перечисления удержанных денежных средств взыскателю связано с отсутствием в кассе организации на момент выдачи заработной платы наличных денежных средств, поступлении средств алименты были перечислены (л.д.23). Также не оспаривалось то обстоятельство, что зарплата в организации с октября 2010 по январь 2011 года выплачивалась работникам с задержкой ввиду финансового положения (…). Доказательств ознакомления судебным приставом – исполнителем Кузьминова С.В. как нового руководителя организации с постановлением от 29.06.2010 года в материалах дела не имеется. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Какие конкретно должностные обязанности не исполнил Кузьминов при наличии в организации главного бухгалтера, имеющего самостоятельные обязанности, из постановления судебного пристава не усматривается. Вывод о виновном неисполнении Кузьминовым своих должностных обязанностей в связи с рассматриваемым правовым вопросом является немотивированным, следовательно, не установлена ни объективная, ни субъективная стороны вмененного административного правонарушения. При таком положении имеющимся в деле доказательствам ни судебным приставом, ни судом не дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения в ходе исполнительного производства. Постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении Кузьминова С.В. подлежит прекращению на основании пп.2,6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (на данном этапе также истек двухмесячный срок давности). Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела судебных приставов от 02.02.2011 года и решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31.05.2011 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя (…) Кузьминова С.В. по ст.17.14 часть 3 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Д.М. Абрамов