Судья: Курилов А.Е. Дело №11-307

РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Дудкина А.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от 13.04.2011 года и решение судьи Каменского районного Ростовской области от 08.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Дудкина А.В. 13.04.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Каменск-Шахтинского Ростовской области вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Указанное постановление обжаловано Дудкиным А.В. в суд, решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 08.06.2011 года постановление отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Дудкин А.В. просит указанные акты отменить как незаконные и постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Дудкин А.В. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2011 года в 09 часов 50 минут, водитель Дудкин А.В. по адресу …………….., управляя автомобилем ВАЗ … государственный регистрационный знак …, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее положение на проезжей части движения в прямом направлении и допусти столкновение с автомобилем ВАЗ … государственный регистрационный знак … под управлением водителя …., чем совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что вина Дудкина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. При вынесении постановления должностным лицом органа ГИБДД Дудкин А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Данные выводы правомерны, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления и решения судьи исходя из следующего.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде па перекресток, где организовано круговое движение.

Эти требования ПДД РФ, как подтверждено материалами дела, Дудкин А.В. не выполнил, а именно, не занял соответствующее положение на проезжей части для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя …., что и привело к привлечению его к административной ответственности.

Представленные доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении судьи на базе применения норм материального административного права.

Оснований для другой оценки доказательств не имеется.

Ссылка Дудкина А.В. в своей жалобе на виновное поведение второго водителя – участника ДТП, может быть рассмотрена в рамках гражданского судопроизводства по иску о возмещении материального ущерба при наличии такового.

Нельзя согласиться с доводами заявителя, изложенными в жалобе, о том, что он настаивал на проведении административного расследования и назначении трассологической экспертизы, так как указанный довод материалами дела не подтверждается.

Другие доводы жалобы не могут влечь отмену постановления и решения.

Поскольку вынесенные решение и постановление не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от 13.04.2011 года, решение судьи Каменского районного Ростовской области от 08.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Дудкина А.В. – без удовлетворения.

Судья: