Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 11-297

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Черкасовой Н.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года по ее жалобе на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО 61 ЗВ 000933 от 12.01.2011г. о привлечении Черкасовой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО 61 ЗВ 000933 от 12.01.2011г. Черкасова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере … рублей.

Данное постановление обжаловано Черкасовой Н.В. в суд, в жалобе заявительница просила отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Решением судьи Аксайского районного суда от 26 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Черкасовой Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами Черкасова Н.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица органа ГИБДД и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что она не могла совершить вменяемое ей административное правонарушение, так как она не имеет и никогда не имела водительского удостоверения. Кроме того, суд не известил ее о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на постановление инспектора ДПС. Ссылается на доказательства того, что фактически транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял гр.Черкасова А.В.

Черкасова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телеграммой, дело по ее жалобе рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает решение судьи Аксайского районного суда от 26.04.2011г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования при рассмотрении дела по жалобе Черкасовой Н.В. судьей не выполнены.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ решение судьей постановлено без соблюдения условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что Черкасова Н.В. извещалась Аксайским районным судом о рассмотрении дела по ее жалобе назначенном на 25 апреля 2011г. (л.д.14), однако, дело по ее жалобе фактически было рассмотрено 26 апреля 2011г.

Доказательства извещения Черкасовой Н.В. о судебном заседании назначенном на 26.04.2011г. в деле не представлены, что является основанием для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: