Судья: Кинякин И.П. Дело № 11-350 Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в помещении областного суда жалобу Галицкого А.П. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «…» Галицкого А.П. по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У с т а н о в и л: постановлением начальника МРИФНС России №18 по Ростовской области Петренко М.Ю. от 29.04.2011г. генеральный директор ООО «…» Галицкий А.П. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей. Галицкий А.П. обжаловал данное постановление в суд. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17.06.2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Галицкого А.П. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Галицкий А.П. просит решение суда от 17.06.2011г. отменить. В обоснование указано на малозначительность правонарушения, в связи с чем, по его мнению, он может быть освобожден от административной ответственности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на решение судьи, судья приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из материалов дела, Галицкий А.П. является генеральным директором ООО «…». В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного наказания. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 09.03.2011г. в 14час. 32мин. в г. …., в присутствии директора по производству филиала ООО «….» …. и главного бухгалтера …. проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций организации за период с 09.01.2011г. по 08.03.2011г. В результате проверки установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ, установленного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. №40, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в сумме …р. …коп. в связи с отсутствием в ООО … оборудованной кассы, изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Начальник МРИФНС России №18 по Ростовской области Петренко М.Ю., установив, что в филиале ООО «….» нарушен порядок работы с денежной наличностью и не соблюден порядок хранения свободных денежных средств, обоснованно квалифицировал действия генерального директора ООО «….» Галицкого А.П., как должностного лица, по статье 15.1 КоАП РФ. Как следует из положений п.3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993г. N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность (пункт 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ). Приложением N 3 к Порядку ведения кассовых операций в РФ установлены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий. При таких обстоятельствах судья Азовского городского суда Ростовской области, рассматривая жалобу Галицкого А.П. на постановление Межрайонной ИФНС, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Галицкого А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Галицкого А.П. судьей выполнены. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель не отрицает факт совершения правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, однако просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года). Между тем, Порядок ведения кассовых операций в РФ устанавливает правила, направленные на предотвращение преступных посягательств на наличные денежные средства, хранящиеся в организации, то их соблюдение должно быть неукоснительным. В этой связи, виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах указание в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения является субъективной оценкой заявителя и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. В целом доводы жалобы не опровергают установленные судьей обстоятельства и не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи не имеется. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17.06.2011г. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011г. оставить без изменения, а жалобу Галицкого А.П. – без удовлетворения. Судья: