Судья Миценко О.А. Дело № 11 - 309 Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев жалобу Безугловой А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011 г. по делу по жалобе Безугловой А.С. на постановление УФАС по Ростовской области от 09.02.2011 г. № 79/03 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением УФАС по Ростовской области от 09.02.2011 г. № 79/03 Безуглова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме [данные изъяты]. Безуглова А.С. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление. Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011 г. постановление УФАС по Ростовской области от 09.02.2011 г. № 79/03 о привлечении Безугловой А.С. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а её жалоба - без удовлетворения. Безугловой А.С. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит об отмене решения, ссылаясь на то, что судьёй не учтены обстоятельства, смягчающие её ответственность, и материальное положение. Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья не находит оснований к его отмене. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что УФАС по Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора [данные изъяты] Безугловой А.С. по факту нарушения ею законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона. Безугловой А.С. была утверждена документация об аукционе «Выполнение работ по капитальному ремонту зданий [данные изъяты]», согласно которой техническое задание документации об аукционе содержало требование о выполнении закупаемых работ с использованием труб производителя ОАО «З.». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Принимая решение, судья исходил из того, что в нарушение требований ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в аукционную документацию было включено наименование производителя - ОАО «З.». В связи с этим судья пришел к выводу, что Безуглова А.С. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Выводы суда являются правомерными. В соответствии с ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Событием административного правонарушения явилось то, что Безуглова А.С., в нарушение ч. 3.1 ст. 34 указанного Федерального закона включила в аукционную документацию наименование производителя. При таких обстоятельствах действия Безугловой А.С. были правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Судьёй выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом суд правомерно отклонил довод Безугловой А.С. о том, что, в нарушение закона, ей назначен максимальный штраф, поскольку, исходя из цены контракта [данные изъяты], административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают установленные судьей обстоятельства и не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований к отмене решения судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу Безугловой А.С. – без удовлетворения. Судья