Судья: Осипов А.В. № 11-398 Р Е Ш Е Н И Е 30 августа 2011 года г. Ростов н\Д Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В., рассмотрев жалобу представителя Таджиева Х.Б.- по доверенности Наливайко А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2011г. по делу об административном правонарушении по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таджиева Х.Б., У с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25 мая 2011 года Таджиев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Таджиева Х.Б. – без удовлетворения. Представитель Таджиева Х.Б. – по доверенности Наливайко А.А. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное постановление и решение, указав, что суд необоснованно принял в качестве доказательств вины Таджиева Х.Б. протокол об административном правонарушении, поскольку он не был переведён на узбекский язык, порядок и срок обжалования постановления не были ему разъяснены, его объяснения отражены неверно. Кроме того, в жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в качестве .... Таджиев Х.Б. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель Таджиева Х.Б.- по доверенности Наливайко А.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи, производство по делу прекратить, поскольку Таджиев Х.Б. выполнял работу ... при наличии разрешения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на решение, судья пришел к следующему. Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 25 мая Таджиев Х.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившееся в том, что 24.05.2011 г. в 15 час. 30 мин. при проведении проверочного мероприятия на территории [адрес] гражданин Республики Узбекистан Таджиев Х.Б осуществлял трудовую деятельность в качестве ... без разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил нормы ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Принимая решение, суд исходил из того, что Таджиеву Х.Б. выдано разрешение на работу с видом деятельности: ..., при этом он осуществлял работу в ООО «...» в качестве .... Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения Таджиева Х.Б. должностное лицо и судья районного суда приняли протокол об административном правонарушении от 24.05.2011г., составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, протокол изъятия вещей и документов от 25.05.2011г., протокол осмотра помещений, территорий от 24.05.2011г., фотоматериалы. Кроме того, согласно объяснениям самого Таджиева Х.Б., он признаёт факт осуществления им работы в фирме ... в качестве ... Таким образом, действия Таджиева Х.Б. правильно квалифицированы по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. Вина Таджиева Х.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена судьей при рассмотрении дела. Требования, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Таджиева Х.Б. выполнены. Постановление вынесено уполномоченным органом, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, доводы об отсутствии доказательств осуществления трудовой деятельности в качестве плотника не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что Таджиев Х.Б. имеет разрешение на работу с видом деятельности: ..., не свидетельствует о наличии у него разрешения на работу ... Отрицание факта работы в качестве плотника не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был переведён на узбекский язык, порядок и срок обжалования постановления не были ему разъяснены, его объяснения отражены неверно, не влекут отмены решения судьи. Согласно положениям ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Протокол об административном правонарушении в отношении Таджиева Х.Б. составлен на русском языке, объяснения Таджиевым Х.Б. даны на русском языке, право воспользоваться услугами переводчика разъяснено, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Таджиев Х.Б. владеет русским языком, каких-либо ходатайств, в том числе об участии переводчика им не заявлялось при разъяснении прав (л.д.32-33). Доводы о неправильном изложении объяснений Таджиева Х.Б. не состоятельны, поскольку объяснения Таджиева Х.Б. удостоверены его подписью о том, что с его слов записано верно и им прочитано. Таким образом, права Таджиева Х.Б. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судьей и должностным лицом норм материального или процессуального права, жалоба не содержит, оснований для отмены принятого решения судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Таджиева Х.Б. -по доверенности Наливайко А.А. – без удовлетворения. Судья: