Судья: Осипов А.В. № 11-397 Р Е Ш Е Н И Е 30 августа 2011 года г. Ростов н\Д Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В., рассмотрев жалобу представителя Эрбутаева З.Т. – по доверенности Наливайко А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2011г. по делу об административном правонарушении по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Эрбутаева Зоира Ташпулотовича, У с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25 мая 2011 года Эрбутаев З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Эрбутаева З.Т. – без удовлетворения. Представитель Эрбутаева З.Т. – по доверенности Наливайко А.А. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное постановление и решение, указав, что суд необоснованно принял в качестве доказательств вины Эрбутаева З.Т. протокол об административном правонарушении, поскольку его объяснения были неверно переведены, доказательства перевода на узбекский язык протокола и постановления об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, в жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в качестве .... Эрбутаев З.Т. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель Эрбутаева З.Т. – по доверенности Наливайко А.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи, производство по делу прекратить, поскольку Эрбутаев З.Т. выполнял работу ... при наличии разрешения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на решение, судья пришел к следующему. Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 25 мая Эрбутаев З.Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившееся в том, что 24.05.2011 г. в 15 час. 30 мин. при проведении профилактического мероприятия на территории [адрес] гражданин Республики Узбекистан Эрбутаев З.Т. осуществлял трудовую деятельность в качестве ... ... без разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил нормы ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Принимая решение, суд исходил из того, что Эрбутаеву З.Т. выдано разрешение на работу с видом деятельности: ..., при этом он осуществлял работу в ООО «...» в качестве .... Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения Эрбутаевым З.Т. должностное лицо и судья районного суда приняли протокол об административном правонарушении от 24.05.2011г., составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, схему расположения объектов, фотоматериалы. Кроме того, согласно объяснениям самого Эрбутаева З.Т., он признаёт факт осуществления им работы в ООО «...» в качестве .... Таким образом, действия Эрбутаева З.Т. правильно квалифицированы по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. Вина Эрбутаева З.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена судьей при рассмотрении дела. Требования, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Эрбутаева З.Т. выполнены. Постановление вынесено уполномоченным органом, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, доводы об отсутствии доказательств осуществления трудовой деятельности в качестве плотника не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что Эрбутаев З.Т. имеет разрешение на работу с видом деятельности: директор по экономике, не свидетельствует о наличии у него разрешения на работу .... Отрицание факта работы в качестве ... не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был переведён на узбекский язык, порядок и срок обжалования постановления не были ему разъяснены, его объяснения отражены неверно, не влекут отмены решения судьи. Согласно положениям ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из материалов дела усматривается, что в производстве по данному делу принимал участие переводчик отдела судебных переводов Асланов Н.И., права и обязанности которого были ему разъяснены. Доводы о неправильном переводе объяснений Эрбутаева З.Т. несостоятельны, поскольку объяснения Эрбутаева З.Т. удостоверены его подписью, которая также имеется и в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять переводчику у суда не имеется, поскольку доказательств неправильного осуществления перевода представлено не было, в протоколе об административном правонарушении, подписанном Эрбутаевым З.Т., данный переводчик указан, процессуальные права, в т.ч. связанные с участием в деле переводчика, Эрбутаеву З.Т. разъяснены, о чём также имеется его подпись. Кроме того, объяснения Эрбутаева З.Т. являются доказательством его вины в совершении административного правонарушения лишь в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и др. Таким образом, права Эрбутаева З.Т. при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были. Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судьей и должностным лицом норм материального или процессуального права, жалоба не содержит, оснований для отмены принятого решения судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Эрбутаева З.Т. – по доверенности Наливайко А.А. – без удовлетворения. Судья: