Судья: Кравцов К.Н. Дело № 11-406 Р Е Ш Е Н И Е 30 августа 2011г. г.Ростов н/Д Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В., рассмотрев дело по протесту помощника прокурора Целинского района Ростовской области на решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 20.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волина А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением ВрИО начальника отделения п. Целина МОУФМС России по РО в г. Зернограде А.А. Бех от 17.06.2011г. Волин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа ... руб. Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. Помощником прокурора Целинского района Ростовской области подан протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи. В обоснование указано, что в постановлении сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности не указаны в полном объеме, не указано место жительства, что имеет существенное значение для квалификации действий лица по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Также не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность. Волин А.В. извещен по последнему известному месту жительства, протест рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Прокурор Целинского района Ростовской области извещен, не явился, протест рассмотрен в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановлением ВрИО начальника отделения п. Целина МОУФМС России по РО в г. Зернограде А.А. Бех к административной ответственности привлечен Волин А.В. за совершение правонарушения, выразившегося в том, что в [адрес] проживал без регистрации по месту пребывания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Судья, соглашаясь с постановлением должностного лица, указал, что существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено. Вместе с тем, судьей не установлена объективная сторона правонарушения, совершенного Волиным А.В. Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Объективную сторону данного правонарушения образует, в частности, проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению, является адрес места жительства либо места пребывания лица, по которому Волин А.В. проживал или пребывал и вследствие чего у него возникла обязанность оформить регистрацию. Судья районного суда указанные обстоятельства не устанавливал в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ. В данном случае подлежал выяснению адрес, по которому Волин А.В. проживал либо временно пребывал, и должен был оформить регистрацию. Из объяснений Волина А.В. следует, что ему негде было зарегистрироваться. Судьей при вынесении решения данные обстоятельства не получили должной оценки. Не установление объективной стороны правонарушения является существенным нарушением, влекущим отмену решения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 20.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Волина А.В. подлежит отмене, а дело по протесту прокурора на постановление ВрИО начальника отделения п. Целина МОУФМС России по РО в г. Зернограде А.А. Бех от 17.06.2011г. – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует установить, по какому адресу Волин А.В. проживал или пребывал в РФ в период отсутствия регистрации, с учетом установленных данных, постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2011г. отменить, дело по протесту прокурора Целинского района Ростовской области на постановление ВрИО начальника отделения п. Целина МОУФМС России по РО в г. Зернограде А.А. Бех от 17.06.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Волина А.В. направить в тот же суд на новое рассмотрение. Судья