Судья Миценко О.А. № 11-412

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011г. Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Югавтотранс» - по доверенности А.А. Рейзвиг на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова н\Д от 07.07.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югавтотранс»,

У с т а н о в и л :

Заместителем прокурора города Таганрога 03 марта 2011г. Вениковым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Югавтотранс» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Алихановой О.Н. от 01 апреля 2011г. производство по делу в отношении ООО «Югавтотранс» по ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова н\Д от 07.07.2011г. постановление от 01.04.2011г. отменено, дело возвращено в ГИТ РО на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ООО «Югавтотранс» просит отменить решение судьи, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ООО «Югавтотранс» в нарушении трудового законодательства.

Представитель ООО «Югавтотранс» в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Прокурор города Таганрога не явился, извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Представитель ГИТ РО не явился, извещен, неявка должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения жалобу по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на решение судьи районного суда, судья пришел к следующему.

Поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении в отношении ООО «Югавтотранс» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ явилось нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы О.. за период с 01.08.2010г. по 31.12.2010г. в размере [данные изъяты]

Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Алихановой О.Н. от 01.04.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югавтотранс» по ст. 24.5 КоАП РФ ввиду недоказанности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что должностное лицо, к компетенции которого относится рассмотрение дела, обязан установить обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому установление периода задолженности, размера и сроков выплаты заработной платы подлежало выяснению при рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований- не установление обстоятельств, связанных с виновностью лица, не истребование сведений, необходимых для рассмотрения дела ( ст.26.1, 26.10 КоАП РФ). Указанные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело по существу.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и указывают на необходимость проверки обстоятельств дела при новом рассмотрении.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова н\Д от 07 июля 2011гю оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Югавтотранс» - без удовлетворения.

Судья: