Судья: Горячевский Б.С. Дело № 11-527 Р Е Ш Е Н И Е 11 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Гибковой Е.А. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Гибковой Е.А., предусмотренным ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У с т а н о в и л: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.Волгодонску от 31.05.2011г. Гибкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере … рублей. Данное постановление Гибкова Е.А. обжаловала в суд. Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.08.2011г. постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.Волгодонску от 31.05.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Гибковой Е.А. - без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, Гибкова Е.А. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного. Указывает в жалобе, что доказательств указывающих на наличие в ее действиях события административного правонарушения или виновность в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Полагает, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП – водителя Смаженко В.А. Гибкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело по ее жалобе рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговой движение. В соответствии с п.8.2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Волгодонску от 31.05.2011г. Гибкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно вышеназванному постановлению Гибкова Е.А. не выполнила требования п.8.5 ПДД и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ … под управлением водителя Смаженко В.А. Согласно схеме места ДТП, составленной в присутствии понятых, водителей Гибковой Е.А. и Смаженко В.А., на проезжей части зафиксированы следы торможения от автомашины ВАЗ-… и автомашины ВАЗ-…. и их расположение свидетельствует о том, что в момент столкновения автомашина ВАЗ-… находилась перпендикулярно к осевой линии, с пересечением ее передними колесами, а автомашина ВАЗ-…. проследовала, в заторможенном состоянии от осевой линии до момента соприкосновения автомобилем 6 м. При таких данных маневр разворота Гибкова В.Е. производила не из крайнего левого положения, чем создала опасность для движения двигавшемуся сзади в попутном направлении автомобилю ВАЗ-… под управлением Смаженко В.А., который во избежание тяжких последствий лобового столкновения с левой боковой стороной автомашины ВАЗ-…, применил экстренное торможение и выехал на полосу встречного движения в заторможенном состоянии, зацепив правым передним крылом левое крыло ВАЗ-….. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП. Факт совершения Гибковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.26.11 КоАП РФ. Судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя Смаженко В.А. какого-либо нарушения Правил дорожного движения, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Иные доводы жалобы Гибковой Е.А., сводящиеся к виновности в совершении ДТП второго участника ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку исследование вопроса о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи действий каждого из водителей, выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления или решения по жалобе на постановление не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным. Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену решения суда. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2011г. оставить без изменения, а жалобу Гибковой Е.А.- без удовлетворения. Судья: