Судья: Политко Ф.В. Дело №11 - 491

РЕШЕНИЕ

07 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Украинского М.Ю. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 августа 2011 года, которым удовлетворена жалоба Казначеева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2011г., вынесенное инспектором ОГИБДД УВД г.Новочеркасска в отношении Казначеева В.П. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ОГИБДД УВД г.Новочеркасска от 13.04.2011 года Казначеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Казначеев В.П., не согласившись с постановлением инспектора, обжаловал его в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.08.2011 года постановление инспектора ОГИБДД отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Казначеева В.П. состава административного правонарушения.

Украинским М.Ю. в Ростовский областной суд подана жалоба на решение судьи от 19.08.2011 года, в которой он просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Украинского М.Ю., выслушав Казначеева В.П. и его адвоката по ордеру от 04.10.2011г. Кабаненкова В.Е., судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Постановляя решение об отмене постановления должностного лица органа ГИБДД и прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении вина Казначеева В.П., в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Кроме того, судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта от 18.07.2011г. №352/11, действия водителя а/м ВАЗ 2112, под управлением Украинского М.Ю. находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП и являются необходимыми и достаточными чтобы данное ДТП, как событие имело место. В действиях водителя Казначеева В.П. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

Выводы судьи являются правомерными.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лиц привлекаемых к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене или изменению решения судьи, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Следует разъяснить лицам - участникам производства по делу об административном правонарушении, что гражданско-правовой спор между участниками ДТП о возмещении материального ущерба возникшего в результате ДТП может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.08.2011 года оставить без изменения, жалобу Украинского М.Ю. – без удовлетворения.

Судья: