Судья Будаев В.В. Дело №11-504 РЕШЕНИЕ 12 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Толочного Н.Ф. по статье 6.4 КоАП РФ по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2011 года УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16.02.2011 года Толочный Н.Ф. – директор ООО ЖКХ «Тоник» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Решением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2011 года постановление по жалобе Толочного Н.Ф. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ставится требование об отмене решения судьи как незаконного. Представитель заявителя жалобы в суд не явился, извещен надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Толочный Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Толочного Н.Ф. как должностного лица послужило установление нарушений пп.3.8, 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Принятое по делу постановление должностного лица мотивировано тем, что состав вмененного административного правонарушения нашел подтверждение собранными по делу доказательствами, нарушения относятся к должностным обязанностям Толочного как директора юридического лица. Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья в решении указал, что требования статьи 26.1 КоАП РФ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области не выполнены. Проведение капитального ремонта, к которому относится установка вытяжных отверстий каналов в туалетах, изменение крепления умывальных раковин находится вне рамок заключенного договора на управление многоквартирным домом, чему правовая оценка в постановлении не дана. Для проведения соответствующих работ требуется проект вентиляций, системы водоснабжения, разрешение на проведение данных видов работ, проведение работ, приобретение строительных материалов. Общим собранием собственников жилого дома не принималось решение о проведении капитального ремонта дома и соответствующем финансировании такого ремонта. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и с учетом статьи 4.5 КоАП РФ, судья направил дело на новое рассмотрение. Изучение материалов дела приводит к выводу о том, что решение судьи отмене не подлежит. В данном случае основания для отмены постановления нашли подтверждение. Вывод судьи основан на содержании ст.30.7 КоАП РФ. Доводы жалобы должностного лица об ошибочности выводов судебного решения сводятся к иной точке зрения на обстоятельства дела и не подтверждают нарушение судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судья является мотивированным, оснований для оставления без изменения постановления на данном этапе не имеется. Поскольку вынесенное по делу решение судьи не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит оставлению без изменения. Учитывая, что в резолютивной части решения допущена описка в части указания субъекта нового рассмотрения дела, она подлежит устранению как не влияющая на существо выводов решения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области. Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2011 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – без удовлетворения. Указать, что дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области. Судья: Д.М. Абрамов