Судья: Филонов В.Н. Дело № 11-548

РЕШЕНИЕ

14 октября 2011г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО – Куриленко Н.К. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении Шереметцева С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 03.06.2011г. Шереметцев С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шереметцев С.Ю. обжаловал данное постановление в суд.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2011 года постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 03.06.2011г. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представителем Департамента Росприроднадзора по ЮФО – Куриленко Н.К. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи. При этом указал, что вынесенное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав Шереметцева С.Ю., судья не находит оснований к его отмене.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела следует, что Шереметцев С.Ю. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, как заместитель начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии, в функциональные обязанности которого входит организация и координация работы по охране окружающей природной среды, рациональном использовании природных и энергетических ресурсов.

18.04.2011 года с 11.00 часов до 16.00 часов в ходе проверки прокуратурой г.Новочеркасска в деятельности ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» в г.Новочеркасске были выявлены следующие нарушения правил водопользования.

Согласно приказу генерального директора ОАО «НЗСП» Романова Р.А. в период с 25.01.2011г. по 15.04.2011г. с территории площадки №2 осуществлен сброс 16 тонн монометиламина через ведомственные биологические сооружения в р.Тузлов без предварительной разработки норматива допустимого сброса по данному веществу в нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты в нарушение п.3 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ. При дозированном сбросе Обществом монометиламина согласно п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ не осуществлялся аналитический контроль содержания монометиламина в сточных водах на выпуске с очистных сооружений в водный объект, а также в части влияния сброса на водный объект р. Тузлов.

Согласно приказу генерального директора ОАО «НЗСП» №15-1 от № 17.01.2011г. об утилизации монометиламина и гаммабутиролактона, которым в обществе до осуществления сброса указанных веществ была создана рабочая группа в составе семи человек, с определением должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с работой по утилизации. И во исполнение данного приказа разработан План работ по утилизации ММА, утвержденный техническим директором ОАО «НСЗП», согласно которого предписаны этапа и конкретные операции при проведении работ по утилизации с указанием ответственных должностных лиц за каждую операцию. Исходя из текста указанных документов, Шереметцев С.Ю. не вошел ни в состав созданной рабочей группы, ни в число должностных лиц, на которых по Приказу и согласно Плану работ возложена обязанность по проведению конкретных мероприятий и операций по утилизации монометиламина. Также в указанных документах отсутствует подпись Шереметцева С.Ю. об ознакомлении с ними.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. При этом состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что Шереметцев С.Ю. как заместитель начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и соответственно не может нести ответственность за данное правонарушение.

Кроме того, к моменту выявления правонарушения проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, в т.ч. по монометиламину в ОАО «НЗСП» не разработан, не согласован и не утвержден в установленном законом порядке, в силу чего отсутствует возможность контроля влияния сброса монометиламина на водный объект р.Тузлов.

В силу вышеназванных обстоятельств осуществление учета и контроля всех видов отходов производственной деятельности Шереметцевым С.Ю. по сути не представляется возможным.

Доводы жалобы в целом не опровергают установленные судом обстоятельства дела и основаны на ином толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО - без удовлетворения.

Судья: