Судья Пономарев М.П. № 11-480

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011г. г. Ростов н\Д

Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.

рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гуровой С.В. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) в отношении главного бухгалтера ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» Сухоносовой Н.И,

У с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава- исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гуровой С.В. от 19.07.2011г. главный бухгалтер ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» Сухоносова Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17.08.2011г. постановление судебного пристава- исполнителя от 19.07.2011г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухоносовой Н.И. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, судебный пристав- исполнитель Гурова С.В. просит отменить решение судьи. В обоснование указано, что выводы судьи об отсутствии события правонарушения не основаны на нормах материального права. Алименты, взысканные судом в твердой денежной сумме подлежат индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ и производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако Сухоносова Н.И., являясь главным бухгалтером организации, в которой работал должник, не индексировала размер алиментов, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Сухоносова Н.И. в судебном заседании просила оставить без изменения решение судьи.

Судебный пристав- исполнитель Гурова С.В. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья пришел к следующему.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Батайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гуровой С.В. от 19.07.2011г. главный бухгалтер ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» Сухоносова Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа по индексации размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, подлежащих взысканию с К.., что установлено в ходе проведения проверки 02.06.2011г.

Принимая решение об отмене постановления судебного пристава- исполнителя судья городского суда исходил из того, что на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка Кагальницкого района Ростовской области от 03.03.2003г. об увеличении размера алиментов, взысканных с К.. в пользу К.Е.Н..по решению этого же мирового судьи от 30.05.2002г. законом не был предусмотрен порядок индексации алиментов исходя из суммы МРОТ, установленной ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда», поэтому у главного бухгалтера Сухоносовой Н.И. не имелось законных оснований для индексации алиментов, взысканных по решению мирового судьи судебного участка Кагальцкого района Ростовской области от 03.03.2003г.

Также судья городского суда указал, что действия Сухоносовой Н.И., описанные в постановлении судебного пристава- исполнителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судья Ростовского областного суда соглашается с выводами судьи городского суда об отсутствии в действиях Сухоносовой Н.И. состава правонарушения в силу следующего.

Так, судебным приставом-исполнителем вменяется главному бухгалтеру неисполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть объектом противоправного посягательства является деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта и актов других органов.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

Вместе с тем, выводы судьи об отсутствии у главного бухгалтера законных оснований для индексации алиментов, взысканных мировым судьей в твердой денежной сумме, не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2 ст.117 СК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" устанавливается минимальный размер оплаты труда.

Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).

Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

При таких обстоятельствах, решение судьи от 17.08.2011г. подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ путем исключения суждений и выводов об отсутствии у главного бухгалтера Сухоносовой Н.И. законных оснований для индексации алиментов, взысканных по решению мирового судьи судебного участка Кагальцкого района Ростовской области от 03.03.2003г.

В остальной части оснований для отмены решения судьи об отмене постановления судебного пристава- исполнителя и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сухоносовой Н.И. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Изменить решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17.08.2011г., исключив суждения и выводы об отсутствии у главного бухгалтера Сухоносовой Н.И. законных оснований для индексации алиментов, взысканных по решению мирового судьи судебного участка Кагальцкого района Ростовской области от 03.03.2003г.

В остальной части решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17.08.2011г. оставить без изменения, жалобу судебного пристава- исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области С.В. Гуровой- без удовлетворения.

Судья: