Судья: Сухомлинова Е.В. Дело № 11-533

РЕШЕНИЕ

12.10.2011г. г.Ростов н/Д

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Нестеровой И.В. на решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Нестеровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РО №5121/03 от 29.03.2011г. Нестерова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере ....

Нестерова И.В. обжаловала данное постановление в суд.

Решением Кировского суда г.Ростова н/Д от 26.08.2011г. постановление УФАС по РО 5121/03 от 29.03.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Нестеровой И.В. без удовлетворения.

В Ростовский областной суд Нестеровой И.В. подана жалоба, в которой она просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. При этом ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.08.2011г. Кроме того, заявитель указывает, что судом не принято во внимание малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Нестеровой И.В. ... проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья не находит оснований к его отмене.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона.

На основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч.1 ст.12 Закона предусмотрено, что в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

В силу п.2 ч.2 ст.35 данного Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Из материалов дела следует, что Нестерова И.В. привлечена к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку аукционной комиссией ... принято решение о признании участком аукциона ООО «...», в заявке которого содержится предложение об «устройстве подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля».

Таким образом, аукционная комиссия в нарушение п.п. 1,4 ч.1 ст.12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" неправомерно приняла решение о допуске к участию ООО «...» в открытом аукционе по размещению заказов на капитальный ремонт нежилого муниципального помещения по пр. ... поскольку в заявке ООО «...» не определен предлагаемый к устройству подвесной потолок.

При этом указанное правонарушение допущено и по вине члена единой аукционной комиссии Нестеровой И.В., которая участвовала в заседании аукционной комиссии и голосовала за допуск к участию в открытом аукционе ООО «...».

Таким образом, Нестерова И.В., имея возможность для соблюдения требований законодательства о размещении заказов, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.

Вина Нестеровой И.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом, подписанным Нестеровой И.В. 11.08.2010г., и другими документами об аукционе.

Представленные доказательства надлежаще оценены в их совокупности, являются достаточными для квалификации правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Наказание Нестеровой И.В. назначено в пределах санкции и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет 1 год.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Нестеровой И.В. дела об административном правонарушении, имели место 11.08.2010г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел по настоящему делу истекал 11.08.2011г.

При этом постановление о привлечении Нестеровой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ вынесено УФАС по РО 29.03.2011г., т.е. в пределах годичного срока давности.

В связи с чем, довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм административного законодательства.

Изложенные в жалобе Нестеровой И.В. доводы о возможности освобождения от административной ответственности за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ, были исследованы судьей при рассмотрении дела и им дана правильная оценка в решении.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 26.08.2011г. оставить без изменения, жалобу Нестеровой И.В. без удовлетворения.

Судья